Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2018 от 07.03.2018

        Дело № 1-39/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Канск 29 марта 2018 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора Позякина В.С.,

подсудимого Беляева Н.В.,

защитника – адвоката Соломатиной О.А., ордер № 1460 от 19.03.2018, удостоверение № 653 от 10.01.2003,

при секретаре Чупиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беляева Николая Васильевича, <данные изъяты>, судимого 27.07.2006 Канским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18.01.2013 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

установил:

Беляев Н.В. совершил хулиганство, а также угрозу убийством при следующих обстоятельствах.    

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Беляев Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на улице у дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Белоярск, пер. Бородинский, <адрес>, совместно с ФИО3 и ФИО5, которые подъехали к дому по вышеуказанному адресу на принадлежащем ФИО3 автомобиле марки «НИССАН ВИНГРОАД» государственный регистрационный номер №, с целью отвезти Беляева Н.В. по указанному Беляевым Н.В. адресу. Далее, между Беляевым Н.В. и ФИО3 по малозначительному поводу возник конфликт из-за того, что ФИО3 отказался везти Беляева Н.В. на своем автомобиле с находившимся в руках у Беляева Н.В. одноствольным самозарядным охотничьим ружьем модели МЦ-21-12. После чего, у Беляева Н.В., желающего нарушить общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставить себя окружающим, стремящегося продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, возник преступный умысел на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, а именно: находящегося при нем одноствольного самозарядного охотничьего ружья модели МЦ-21-1, заряженного не менее пятью охотничьими патронами 12 калибра. Реализуя свои преступные намерения, Беляев Н.В., находясь в общественном месте на улице за оградой дома, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и целенаправленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, проявляя циничную демонстративность, в присутствии других граждан, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, игнорируя общественные нормы поведения человека в обществе, для утверждения своего превосходства, направил на ФИО3 находившееся в его руках одноствольное самозарядное охотничье ружье модели МЦ-21-12, при этом, высказывая в адрес ФИО3 угрозу убийством, которую ФИО3 с учетом сложившейся обстановки, зная агрессивный характер Беляева Н.В., воспринял реально, выдвинул ФИО3 требование сесть в автомобиль марки «НИССАН ВИНГРОАД» и отвезти его по указанному адресу. ФИО3 отказался выполнить требование Беляева А.Ю. После чего Беляев Н.В., из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, произвел из находившегося в его руках одноствольного самозарядного охотничьего ружья модели МЦ-21-12 один выстрел в направлении где находился ФИО3 Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Беляев Н.В. открыл дверь автомобиля марки «НИССАН ВИНГРОАД», расположенную со стороны пассажира слева сзади, где на пассажирском сидении слева сзади находился ФИО5, направил на ФИО5 находившееся в его руках одноствольное самозарядное охотничье ружье модели МЦ-21-12, при этом, высказывая в адрес ФИО5 угрозу убийством, которую ФИО5 с учетом сложившейся обстановки, зная агрессивный характер Беляева Н.В., воспринял реально, выдвинул ФИО5 требование покинуть автомобиль. ФИО5, выполняя требование Беляева Н.В., попытался вылезти из автомобиля, однако сам это сделать не смог, поскольку Беляев Н.В., из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, схватил за одежду ФИО5 и с силой вытащил ФИО5 из автомобиля, после чего, прикладом находившегося в его руках одноствольного самозарядного охотничьего ружья модели МЦ-21-12 нанес один удар ФИО5 в область подбородка, причинив ФИО5 телесные повреждения в виде поверхностной раны в области подбородка, которая не вызвала у ФИО5 кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивающуюся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. После этого на месте совершения преступления появились ФИО6 и ФИО7, которые услышали выстрел, произведенный Беляевым Н.В. и которые попытались пресечь преступные действия Беляева Н.В. Однако, Беляев Н.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь в общественном месте, действуя умышленно и целенаправленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, проявляя циничную демонстративность, в присутствии других граждан, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, игнорируя общественные нормы поведения человека в обществе, для утверждения своего превосходства, высказывая угрозы убийством в адрес ФИО5 и ФИО3, из хулиганских побуждений, произвел в воздух не менее двух выстрелов из находившегося в его руках одноствольного самозарядного охотничьего ружья модели МЦ-21-12. После этого на месте совершения преступления появились ФИО8 и ФИО9, которые также попытались пресечь преступные действия Беляева Н.В. Однако, Беляев Н.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь в общественном месте, действуя умышленно и целенаправленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, проявляя циничную демонстративность, в присутствии других граждан, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, игнорируя общественные нормы поведения человека в обществе, для утверждения своего превосходства, из хулиганских побуждений, направил на ФИО9, который попытался подойти к Беляеву Н.В. и пресечь его преступные действия, находившееся в руках Беляева Н.В. одноствольное самозарядное охотничье ружье модели МЦ-21-12, при этом, высказывая в адрес ФИО9 угрозу убийством, которую тот с учетом сложившейся обстановки, зная агрессивный характер Беляева Н.В., воспринял реально, и попытался произвести выстрел, однако выстрела не произошло. После этого ФИО9 и ФИО8 пресекли преступные действия Беляева Н.В. и вместе с ним проследовали в дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Беляев Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с ранее ему знакомой ФИО10 в ограде дома по адресу: <адрес> где у него возник умысел на угрозу убийством в отношении ФИО10 Реализуя свой умысел, направленный на угрозу убийством, Беляев Н.В. умышленно направил на ФИО10 находившееся в его руках одноствольное самозарядное охотничье ружье модели МЦ-21-12, заряженное не менее пятью охотничьими патронами 12 калибра, и высказал в ее адрес угрозу убийством. В сложившейся ситуации ФИО10, зная агрессивный характер Беляева Н.В., угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья. После этого, Беляев Н.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, держа в руках одноствольное самозарядное охотничье ружье модели МЦ-21-12, находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, произвел не менее 33 выстрелов в направлении, где находилась ФИО10, которая с учетом сложившейся ситуации данные выстрелы восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый Беляев Н.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, пояснил, что обстоятельства совершенных им преступлений в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном раскаивается. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны и он их осознает в полной мере.

Потерпевшие ФИО5, ФИО10, ФИО3, ФИО9, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, наказание на усмотрение суда.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, ходатайство подсудимого, согласие государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Беляева Н.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вина подсудимого Беляева Н.В. подтверждается также материалами предварительного расследования.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 94 от 12.01.2018 Беляев Н.В. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, но у него имеются признаки <данные изъяты> Имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишают Беляева Н.В. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Каких-либо временных болезненных расстройств психики в указанный период времени у Беляева Н.В. не наблюдалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, сохранялся адекватный речевой контакт с окружающими, его действия носили целенаправленный и последовательный характер. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Беляев Н.В. не нуждается. (т. 2 л.д. 38-41).

Суд, соглашаясь с данным заключением, признает Беляева Н.В. вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкции ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Таким образом, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения общего порядка судебного разбирательства.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, его отрицательную характеристику, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Также учитывает, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение Беляева Н.В., в котором он сообщил о совершенных преступлениях ещё до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и активное способствование своими признательными показаниями раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, полагая такой вид наказания законным, обоснованным, справедливым, соразмерным содеянному, способным обеспечить исправление и перевоспитание подсудимого, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. Назначенное наказание подсудимому за совершенные им преступления будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также обеспечит достижение принципа справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания за совершенные подсудимым преступления с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет Беляеву Н.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Беляева Николая Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 29.03.2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание Беляева Н.В. под стражей с 24.11.2017 года по 28.03.2018 года.

Вещественные доказательства: ружье МЦ-21-12 без номерного обозначения, ружье МЦ-21-12 1985 г.в. № 5229, 44 патрона 12 калибра, 17 гильз, 3 патронташа, 1 сумка для патронов, 1 чехол для оружия, 1 полимерное изделие, 44 гильзы, 4 деформированных пластиковых контейнера от гильз, 12 деформированных частиц металла – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.И. Конищева