Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1449/2017 ~ М-514/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-1449/2017

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Немкове В.В.,

с участием ответчика Воробьева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" к Воробьеву В. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратился в суд с иском к Воробьеву В.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что автомобиль "<1>", государственный регистрационный знак ***, застрахован по риску КАСКО в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта ***. *** произошло ДТП в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Воробьев В. М. управлявший автомобилем "<2>", государственный регистрационный знак ***, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Воробьева В.М. была зарегистрирована в компании ПАО "Ингосстрах" по договору страхования ***. Ущерб, причиненные застрахованному автомобилю составил *** рублей. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ООО "Группа Ренессанс Страхование", исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании норм закона ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в ПАО "Ингосстрах" с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. ПАО "Ингосстрах" произвел в адрес ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплату страхового возмещения в размере *** рублей. Также, Воробьев В. М. частично возместил ущерб в размере *** рублей. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с Воробьева В.М. в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" сумму оплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, а также оплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Воробьев В. М. иск не признал, суду пояснил, что между ним и ООО "Группа Ренессанс Страхование" *** было заключено соглашение *** о возмещении ущерба в досудебном порядке. Согласно данному соглашению, он выплатил ООО "Группа Ренессанс Страхование" денежную сумму в размере *** рублей, а ООО "Группа Ренессанс Страхование" отказалось от имущественных требований к нему по факту вышеуказанного ДТП. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третьи лица: представитель СПАО "РЕСО-Гарантия", представитель СПАО "Росгосстрах", Маклакова С.Н., В. М. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931,пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотреннымпунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 968 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что автомобиль "<1>", государственный регистрационный знак ***, застрахован по риску КАСКО в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта ***.

*** произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Воробьев В.М., управлявший автомобилем "<2>", государственный регистрационный знак ***, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами /л.д.18-19/.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Воробьева В.М. была зарегистрирована в компании ПАО "Ингосстрах" по договору страхования ***.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю согласно представленным расчетам составил *** рублей.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ООО "Группа Ренессанс Страхование", исполняя свои обязанности по договору, возместило Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании норм закона ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в ПАО "Ингосстрах" с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. ПАО "Ингосстрах" произвел в адрес ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплату страхового возмещения в размере *** рублей. Также, Воробьев В.М. частично возместил ущерб в размере *** рублей.

*** между Воробьев В. М. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" было заключено соглашение *** о возмещении ущерба в досудебном порядке. /л.д.96-97/.

Право представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование»- Милютиной С. Г. на заключение соглашения подтверждено доверенностью *** от *** /л.д. 98/.

Согласно данному соглашению, Воробьев В. М. выплачивает ООО "Группа Ренессанс Страхование" денежную сумму в размере *** рублей согласно графику платежей, а ООО "Группа Ренессанс Страхование" отказывается от имущественных требований к Воробьев В. М. по факту вышеуказанного ДТП.

В соответствии сост. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из заявленного истцом предмета иска, в силуст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца должен доказать, что Воробьев В. М. обязан возместить сумму оплаченного страхового возмещения в размере *** рублей.

Поскольку истцом представлено соглашение с ответчиком о возмещении ущерба в досудебном порядке, которое со стороны истца выполнено в полном объеме, что подтверждается чеками по операциям сбербанк онлайн, судом установлено, что Воробьев В. М. в досудебном порядке возместил ООО "Группа Ренессанс Страхование" ущерб, причиненный ДТП.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного встатье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку представителем истца не доказано, что Воробьев В. М. обязан возместить сумму оплаченного страхового возмещения, в удовлетворении иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" к Воробьеву В. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л. В. Головина