Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5174/2017 от 09.08.2017

Председательств. 1 инстанц.-Н.Г. Ефанова

Краснодарский краевой суд

---

Дело № 22-5174 -17

Апелляционное определение

г.Краснодар 30 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.,

судей Нетишинского В.С. и Тимофеева В.В.,

с участием прокурора Дрыкиной М.В., осужденного Якимова И,А. и защитников осужденных, адвокатов Уварова Р.Н., Жилинского А.С. и Алябьевой О.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзевой Т.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы в защиту осужденных на приговор Ленинградского районного суда от 20 июня 2017 года, которым

Якимов И.А., родившийся <...> в <...> судимый,

признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору ( с Шахловым);

осужден по ч. 2 ст.232 УК РФ к лишению свободы на 2 года и 2 мес., а по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ- на 2 года и 6 мес. в исправительной колонии строгого режима;

Шахлов Н.Н., родившийся <...> в <...> судимый,

признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору (с Якимовым);

-в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере и в совершении других незаконных действий с наркотическими средствами;

- в совершении краж чужого имущества;

осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1,ч.2 ст.232, ч.ч.1,2 ст.228, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ, окончательно- на 9 лет и 6 мес. в исправительной колонии строгого режима;

Косарев В.В., родившийся <...> в <...>, судимый,

признан виновным в совершении краж и незаконных действий с наркотическими средствами;

осужден по ч.1 ст.158, ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158, «п. «а» ч.2 ст.158, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно- на 3 года в исправительной колонии строгого режима;

-с Шахлова Н.Н. и Косарева В.В. солидарно взыскано в пользу АО «Тандер» в возмещение ущерба 29948 руб. 48 коп., с Косырева В.В. 46818 руб.75 коп., а также госпошлина с обоих в доход государства 1098 руб. 45 коп.

- с Косырева В.В. взыскана госпошлина 1606 руб. 79 коп.

Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С. о содержании решения суда первой инстанции, существе апелляционных жалоб, письменных возражений на жалобы стороны обвинения, заслушав также выступления осужденного Якимова И.А. и защитников осужденных, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционных жалобах, возражения участвующего в апелляционном заседании прокурора, полагавшего, что жалобы удовлетворению не подлежат, а также последнее слово осужденного Якимова И.А., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В апелляционных жалобах указывается:

Защитником осужденного Якимова И.А., Дехнич И.И., в обоснование просьбы об отмене приговора и постановлении оправдательного приговора указывается, что, не признав для осужденного наличие смягчающее наказание обстоятельства-наличие малолетнего ребенка, суд безосновательно ухудшил его положение по сравнению с положением, в котором он находился по обвинительному заключению, что суд не придал значения в приговоре доказательствам, опровергающим его выводы о виновности осужденного, что его участие в совместном содержании притона в приговоре описано в неконкретном форме, в приговоре не отражены детали предварительной договоренности с Шахловым Н.Н. о совместном содержании притона, отсутствуют данные о времени этой договоренности, об обсуждении формы участия каждого в преступлении, распределении ролей, из приговора неясно, кто должен был быть содержателем притона, кто отвечает за обеспечение притона необходимыми материалами, за регулирование посещаемости, обеспечение охраны, что суд не располагал данными о возможности осужденного свободно посещать помещение для притона, о наличии у него ключей от него, о несение расходов по содержанию этого домовладения, что в домовладении личных вещей осужденного обнаружено не было.

Осужденным Шахловым в обоснование просьбы о смягчении наказания- что судом не учтено наличие явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, больных родителей –пенсионеров.

Осужденным Косаревым в обоснование просьбы о смягчении наказания- что он болен туберкулезом, положительно характеризуется по месту жительства, не отрицал своей виновности, что его младшая сестра нуждается в поддержке и что эти обстоятельства судом учитывались не в полной мере.

В письменных возражениях старшего помощника прокурора Ленинградского района Ю.В.Луценко оспариваются утверждения, изложенные в апелляционных жалобах, в их опровержение приводится анализ исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которого делается вывод об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении инкриминированных им преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции указал доказательства своим выводам о виновности Якимова, в частности, обоснованно сослался на признания своей вины в содержании притона осужденными Якимовым и Шахловым в их показаниях, данных на предварительном следствии, в которых они исчерпывающе подтверждали существо предъявленного обвинения.

При разбирательстве дела в суде Якимов сделал заявление об алиби, однако при его проверке судом оно не получило подтверждений, выводы суда об этом также мотивированы в приговоре и с ними следует согласиться.

Осужденные Шахлов Н.Н. и Косарев В.В. в апелляционных жалобах своей виновности не отрицают.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы в защиту осужденного Якимова, в вопросах наличия или отсутствия в действиях виновных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств суд не связан с выводами о них стороны обвинения, в отличие от квалифицирующих обстоятельств преступления в отношении смягчающих наказание обстоятельств суд вправе не согласиться с выводами стороны обвинения о наличии их в обстоятельствах дела.

Категории тяжести преступлений, из которых исходил суд первой инстанции, назначенное каждому наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности каждого виновного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при определении категории тяжести преступления и назначении наказания, в том числе- и указывающимся в апелляционных жалобах.

Поэтому оснований для изменения категорий инкриминированных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, для смягчения назначенных судом наказаний не имеется, доводы апелляционных жалоб нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинградского районного суда от 20 июня 2017 года, которым осуждены Якимов И.А., Шахлов Н.Н. и Косарев В.В., оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, кассационные жалобы или представление на него могут быть поданы в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: