Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2021 от 17.08.2021

Дело № 12-49/2021

№

РЕШЕНИЕ

с. Краснотуранск 19 октября 2021 г.

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт Андрей Александрович (<адрес>);

при секретаре Шаленко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Лебяженского сельсовета Назировой Марины Анатольевны, действующей на основании решения Лебяженского сельского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление, мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 29 июля 2021 г., вынесенные в отношении юридического лица – администрации Лебяженского сельсовета, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 29.07.2021, юридическое лицо – администрация Лебяженского сельсовета было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи, правонарушение выразилось в том, что 22.05.2021, по адресу: <адрес>, администрацией Лебяженского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, а также не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно: по адресу: <адрес>: в нарушение требований п. 4.5.1 «ГОСТ Р №. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее ГОСТ Р №) дорога вдоль МБОУ «Лебяженская СОШ» не обустроена тротуарами или пешеходными дорожками по обе стороны от наземного пешеходного перехода; по адресу: <адрес>: в нарушение требований п. 4.5.1 «ГОСТ Р №. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее ГОСТ Р №) дорога вдоль МБДОУ «Лебяженский детский сад» не обустроена тротуарами или пешеходными дорожками по обе стороны от наземного пешеходного перехода; в нарушение требований п. 8.1.29 «ГОСТ Р №. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее ГОСТ Р №) на пешеходном переходе, расположенном на дороге, проходящей вдоль территории МБДОУ «Лебяженский детский сад», не установлены пешеходные ограждения перильного типа не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода; в нарушение требований п. 7.3.8 ГОСТ Р № на пешеходном переходе, расположенном на дороге, проходящей вдоль территории детского учреждения МБДОУ «Лебяженский детский сад», отсутствуют светофоры типа Т.7.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель администрации Лебяженского сельсовета, глава сельсовета Назирова М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 45 вКраснотуранском районе Красноярского края от 29.07.2021 по делу № отменить, производство по делу прекратить. При этом требования жалобы мотивированы тем, что акты ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» от 22.05.2021 составлены без участия представителя администрации Лебяженского сельсовета; предписаниями по устранению выявленных нарушений № и № предоставлен срок для устранения нарушений до 30.08.2021, срок которого на момент привлечения к административной ответственности не истёк; действия (бездействия) привлекаемого лица не характеризуются умыслом, производятся работы по установке светофоров, бездействия не имеется.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации Лебяженского сельсовета <адрес>, действующий на основании доверенности от 19.10.2021 г. Школин И.Н., в судебном заседании просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, привел доводы аналогичные тем, что указаны в жалобе. Также добавил, что считает, что с момента вынесения должностным лицом предписаний по устранению выявленных недостатков и в течении указанных в предписании сроков, юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности, так как ему предоставлено время для устранения недостатков.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела без участия неявившихся в судебное заседание лиц, при условии, что участники процесса извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 4.5.1.1 «ГОСТ Р №. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказомРостехрегулирования от 23 октября 2007 г. № (далее - ГОСТ Р №), тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I-III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. Пешеходные дорожки следует устраивать на участках подходов автомобильных дорог I-III категорий к населенным пунктам при интенсивности движения пешеходов более 200 чел./сут. Тротуары или пешеходные дорожки устраивают: на подходах к пешеходному переходу на расстоянии не мене 50 м, а также к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств; от пешеходного перехода до посадочной площадки остановочного пункта маршрутных транспортных средств на участках дорог вне населенных пунктов. Пешеходные дорожки должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и ГОСТ 33150.

Пунктом 7.3.8 «ГОСТ Р №. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» предусмотрено, что светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если: интенсивность движения транспортных средств и пешеходов составляет не менее половины от ее значений для условий 1 и 2 по 7.2.1; не обеспечена видимость для остановки транспортного средства, движущегося со скоростью, разрешенной на участке дороги перед перекрестком или пешеходным переходом; пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений; по техническим обоснованиям невозможно применение светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе.

Пунктом 8.1.29 «ГОСТ Р №. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» предусмотрено, что ограничивающие пешеходные ограждения применяют: а) перильные или сетчатые на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок маршрутных транспортных средств с пешеходными переходами в разных уровнях с проезжей частью в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей; б) перильные на газонах шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766), или тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону: 1) от всех регулируемых наземных пешеходных переходов; 2) нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц: проходящих вдоль детских учреждений; местах концентрации ДТП, связанных с наездом на пешехода; где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке. Протяженность ограничивающих пешеходных ограждений допускается уменьшать до начала остановочной площадки, если в пределах 50 м находятся остановки маршрутных транспортных средств, и прерывать эти ограждения на ширину въездов (выездов) на прилегающие территории. Ограничивающие пешеходные ограждения должны выдерживать значение горизонтальной сосредоточенной нагрузки на поручни перил 0,3 кН (в любом месте по длине поручня).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов дела, в силу п. 15 ч. 1 ст. 7 Устава Лебяженского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края, принятого Лебяженским сельским Советом депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельсовета и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесены к вопросам местного значения сельсовета.

Согласно акту № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» от 22.05.2021, в 10 часов 00 минут, по адресу: <адрес> (МБОУ «Лебяженская СОШ»), выявлены существенные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): в нарушение требований п. 4.5.1 ГОСТ Р № не обустроена тротуарами или пешеходными дорожками по обе стороны от наземного пешеходного перехода. К акту приложена фототаблица № от 22.05.2021.

Согласно акту № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» от 22.05.2021, в 10 часов 30 минут, по адресу: <адрес> (МБОУ «Лебяженский детский сад»), выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): в нарушение требований п. 4.5.1 ГОСТ Р № не обустроена тротуарами или пешеходными дорожками по обе стороны от наземного пешеходного перехода; в нарушение требований п. 8.1.29 ГОСТ Р № на пешеходном переходе, расположенном на дороге, проходящей вдоль территории МБДОУ «Лебяженский детский сад», не установлены пешеходные ограждения перильного типа не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, в нарушение требований п. 7.3.8 ГОСТ Р № на пешеходном переходе, расположенном на дороге, проходящей вдоль территории детского учреждения МБДОУ «Лебяженский детский сад», отсутствуют светофоры. К акту приложена фототаблица № от 22.05.2021.

24.05.2021 в отношении администрации Лебяженского сельсовета вынесены предписания № и № согласно которыми администрации Лебяженского сельсовета предписано устранить выявленные указанными актами недостатки до 31.08.2021.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении учреждения 14.07.2021 должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» протокола об административном правонарушении и привлечения учреждения 29.07.2021 мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Совершение учреждением указанного административного правонарушения подтверждено собранными по делу доказательствами, в том числе решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 13.04.2021, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что акт ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» от 22.05.2021 составлен без участия представителя администрации Лебяженского сельсовета, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку акты, составлены должностным лицом, в полномочия которого входит исполнение данной обязанности, в акте отражена информация о фиксации ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию дорог в пределах населенного пункта, при этом само по себе не участие представителей соответствующих органов исполнительной власти в проведении контрольных осмотров либо обследований дорог не может служить надлежащим доказательством отсутствия недостатков в содержании дорог, которые были отражены в актах. В опровержение содержащихся в актах сведений о фиксации недостатков содержания дорог (предусмотренных п. 4.5.1 ГОСТ Р №, п. 7.3.8 ГОСТ Р № п. 8.1.29 ГОСТ Р №), органом исполнительной власти муниципального образования, администрацией Лебяженского сельсовета, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, доказательств не представлено. Таким образом, у суда не имеется оснований, сомневаться в объективности отраженной в актах информации, основываясь лишь на формальном обстоятельстве, неучастия органа исполнительной власти муниципального образования при составлении актов. При этом сам факт допущенных нарушений на момент составления актов, привлекаемым к административной ответственности лицом не отрицается, отсутствие бордюр, ограждений и светофоров согласно актам не ставится под сомнение.

Доводы жалобы о том, что предписаниями по устранению выявленных нарушений № и № все от 24.05.2021 г. предоставлен срок для устранения нарушений до 30.08.2021, срок которого на момент привлечения к административной ответственности не истёк, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку основаны на неправильном понимании нормы права, объективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ заключается в действии (бездействии) лица привлекаемого к административной ответственности, а именно несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, то есть установление факта нарушения на дату составления акта выявленных недостатков. При этом, лицом привлекаемым к административной ответственности выявленные нарушения не были устранены, в том числе и после установленной предписанием даты, что свидетельствует о формальности заявленных возражений, без намерения совершить данные действия к установленному сроку.

Доводы жалобы о том, что действия (бездействия) привлекаемого лица не характеризуются умыслом, производятся работы по установке светофоров, бездействия не имеется, не нашли своего подтверждения из представленных суду доказательств этого не усматривается. На основании определения ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» № № от ДД.ММ.ГГГГ представителю администрации Лебяженского сельсовета, главе Назировой М.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на представление доказательств по делу, в суде первой инстанции представитель администрации Лебяженского сельсовета участия не принимал, реализовав своё право в данной форме.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с этим обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Так из представленных материалов дела следует, что привлекаемым к административной ответственности лицом, администрацией Лебяженского сельсовета, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не предоставлено доказательств объективно подтверждающих отсутствие возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Суд также по вышеизложенным основаниям не принимает во внимание как доказательства необходимости удовлетворения жалобы, доводы защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, действующего на основании доверенности от 19.10.2021 г. Березюк Д.Н. о том, что решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 13.04.2021 г. не определены сроки выполнения работ по устранению недостатков содержания дорог, а как следствие 22.05.2021 г. не могло быть совершение юридическим лицом, инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, исходя из смысла вышеуказанного решения Краснотуранского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемого постановления следует, что администрация Лебяженского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края привлечена к административной ответственности за иные бездействия, нежели которые указаны в решении суда по делу №.

Также суд не принимает во внимание как доказательства необходимости удовлетворения жалобы доводы защитника Березюк Д.Н. и о том, что срок исполнения предписаний № и № вынесенных должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не истец.

Вышеуказанные предписания были вынесены 24.05.2021 г. При этом юридическому лицу инкриминируется совершение административного правонарушения, совершенного 22.05.2021 г. и ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а не по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Сведений, подтверждающих наличие оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат и заявителем и его защитником не представлено.

Представленные защитником Березюк Д.Н. и исследованные в судебном заседании два требования № и № главы Лебяженского сельсовета Краснотуранского района на имя главы Краснотуранского района о выделении в бюджет Лебяженского сельсовета Краснотуранского района дополнительного финансирования для осуществления деятельности по содержанию дорог, датированы 24.06.2021 г. и 24.08.2021 г. соответственно, то есть после выявленного 22.05.2021 г. должностным лицом административного правонарушения. Кроме того, указанные требования направлены на исполнение решения Краснотуранского районного суда от 14.04.2021 г.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении дела, у лица, привлекаемого к административной ответственности имелась реальная возможность предоставления должностному лицу, составляющему протокола и суду при рассмотрения дела, доказательств наличия указанных обстоятельств. В силу того, что стороны реализуют свои полномочия по защите прав на своё усмотрение, учитывая, реальную возможность предоставления доказательств того, что юридическое лицо предпринимало все зависящие от него меры по их соблюдению, и нарушение было допущено по независящим от него основаниям, однако суду таких доказательств не представлено, постановление мирового судьи вынесено на законном основании исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом применения ч. 3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 45 вКраснотуранском районе Красноярского края от 29 июля 2021 г. оставить без изменения, жалобу главы администрации Лебяженского сельсовета Назировой М.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья А.А. Швайгерт