Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2014 ~ М-712/2014 от 15.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Самара <дата> Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Моториной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Столярова А. А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Столяров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Росгосстрах о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в заявлении, что <дата> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г/ № под управлением Голубничего Д.В. и а/м <данные изъяты> № под управлением Столярова А.А. Указанное ДТП произошло по вине водителя Голубничего Д.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а ему как собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб. Он обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 12 101,76 рублей. Столяров А.А. не согласился с данной суммой и обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертного заключения № № от <дата> подготовленного ОРГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 48 257,00 рублей. Согласно заключению № № от <дата>. стоимость УТС составила 12 697 рублей.

В <дата> в порядке досудебного урегулирования спора он обратился к ответчику с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения и УТС, однако ответчик отказался в добровольном порядке возместить ущерб, в связи с чем он обратился в суд и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 49 256,24 рублей (недоплаченная сумма ущерба и УТС), расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., расходы на подготовку экспертного заключения в размере 6 500 рублей, расходы за отправление претензии в размере 64,6 рублей, неустойку в размере 2 926,8 рублей, штраф в размере 26 091,52 рублей.

В судебном заседании представитель истца Вараксина В.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что истец обратился в страховую компанию, в которой застраховано его транспортное средство и которое только частично возместило ему причиненный в результате ДТП материальный ущерб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление Столярова А.А. согласно которого в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо – ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата>. в <адрес> в 14.00 мин. произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г/ № под управлением Голубничего Д.В. и а/м <данные изъяты> № под управлением Столярова А.А. Указанное ДТП произошло по вине водителя Голубничего Д.В., что подтверждается справкой о ДТП от <дата>., выданной ПДПС ГИБДД по <адрес>. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а ему как собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность собственника поврежденного транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ВВВ № №

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 64,60 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 18.03.2014г.

когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно подп. «а» п. 60, абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от <дата> № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствие с п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Истец на основании ст. 14.1 Федерального закона от <дата> (ред. от 01.02.10) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть по правилам прямого возмещения убытков, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 12 101,76 рублей.

Столяров А.А.обратился в независимую экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № № от <дата> подготовленного ОРГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 48 257,00 рублей. Согласно заключению № № от <дата> стоимость УТС составила 12 697 рублей.

<дата> истец Столяров А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, претензия получена ответчиком <дата>, однако в добровольном порядке ответчиком претензия удовлетворена не была.

Суд полагает, что ответчиком не исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 49 256,24 рублей. (48 257,00 рублей – 12 101,76 рублей + 12 697,00 рублей).

Поскольку в отчете ОРГ отражены работы по замене запасных частей, следовательно, после выполнения работы по восстановлению автомашины, следует обязать истца возвратить ответчику запасные часто, подлежащие замене: крыло переднее левое, облицовка крыла передняя левая, подкрылок передний левый, бампер передний, накладка переднего бампера левая, левая фара, поперечина передняя нижняя, подкрылок внутренний левый (дефлектор радиатора).

Требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 926,8 руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона".

Суд не может согласиться с представленным истицей расчетом суммы неустойки, поскольку, неустойка подлежит начислению с момента отказа в удовлетворении заявленных требования истицы о выплате ей недоплаченной суммы страхового возмещения, то есть с <дата>

Просрочка выплаты страхового возмещения составила период с <дата>. (истечения срока для дачи ответа на претензию) по <дата> всего 31 день. Сумма неустойки, подлежащей выплате истцу, составляет: 120 000 руб. (страховая сумма) х (8% (ставка рефинансирования банка)х 1/75) х 31 день = 3968 руб. Оснований для снижения размера неустойки не имеется. Суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, к взысканию с ответчика в пользу истца в счет неустойки подлежит сумма 2926,80руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истица понесла убытки в виде: расходов на оплату услуг по оценке, выполненной ООО АО «Самэкс-Групп» в размере 6500 рублей, что подтверждается чеком и договором на оказание услуг по оценке ущерба и УТС, и расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 64,60 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <дата>

Таким образом, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истицы о взыскании с ООО «Росгосстрах» данных расходов в полном объеме.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением экспертного заключения, истец обратился <дата> однако в добровольном порядке требования удовлетворены не были, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в размере 26 091,52 рублей (( 49 256,24 + 2 926,8): 2)).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию данного гражданского дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату доверенности в размере 800 рублей, поскольку, доверенность выдана истцом на представление его интересов не только в конкретном, данном деле, но и на представление интересов истца в других процессах.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Столярова А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Столярова А. А. материальный ущерб в размере 49 256,24 руб., неустойку 2 926,80 рублей, штраф в размере 26 091,52 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 6 500 рублей, услуги представителя 10 000 рублей, расходы за услуги почтовой связи в размере 64,6 рублей а всего 94839,16 рублей (девяносто четыре тысячи восемьсот тридцать девять руб. 16 коп.).

Обязать Столярова А. А. возвратить ООО «Росгосстрах» запасные части, подлежащие замене: крыло переднее левое, облицовка крыла передняя левая, подкрылок передний левый, бампер передний, накладка переднего бампера левая, левая фара, поперечина передняя нижняя, подкрылок внутренний левый (дефлектор радиатора).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1960,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>

Председательствующий: Медведева Н.П.