Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9264/2010 ~ М-9776/2010 от 22.09.2010

                                     Дело № 2-9264/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Судьи Калиниченко Т.В.,

при секретаре Крайней Е.А.,

с участием истца Куделя В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Куделя В.Ф. к ООО «Благдорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Куделя Виктор Федорович обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что в ООО «Благдорстрой» работал с *** в должности машиниста автокрана, уволился *** За период с *** г. по *** ему не выплачивалась заработная плата, задолженность составила *** рублей. На основании этого просил взыскать с ООО «Благдорстрой» *** рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, суду пояснил, что при увольнении в *** г. он обратился в бухгалтерию ответчика за получением расчета, ему обещали все выплатить позже, выдали справку о размере задолженности по зарплате. По сегодняшний день задолженность по зарплате ему не выплачена. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается выпиской из приказа *** от ***, трудовым договором *** от ***, приказом *** от ***, трудовой книжкой истца, что Куделя В.Ф. состоял в трудовых отношениях с ООО «Благдорстрой» с *** по *** в должности машиниста автокрана, увольнение произведено по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно выданной работодателем ООО «Благдорстрой» справке от ***, задолженность по невыплаченной заработной плате Куделя В.Ф. составляет *** рублей.

Поскольку каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, суд считает, что требования Куделя В.Ф. о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей исходя из размера удовлетворенных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Благдорстрой» в пользу Куделя Виктора Федоровича задолженность по заработной плате *** (***) рублей.

Взыскать с ООО «Благдорстрой» госпошлину в доход местного бюджета *** (***) рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий