Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2018 ~ М-89/2018 от 31.01.2018

№ 2-190/18

                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гагарин                                     19 апреля 2018 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего                                              Ерченко Л.Ю.

при секретаре                                                               Михалевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова А. В. к ООО «Карго ДВ» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Майоров А.В. обратился в суд с иском к ООО «Карго ДВ» о расторжении договора № от 31 июля 2017 года перевозки автомобиля «Ниссан Ларго» и взыскании денежных средств в размере – 60 000 рублей, перечисленных по данному договору, указав, что от выполнения принятых на себя обязательств ответчик уклонился, на претензию не ответил, в связи с чем он просит о взыскании неустойки в размере стоимости услуги и компенсации морального вреда в сумме – 30 000 рублей.

В судебном заседании истец заявление поддержал.

Представитель ООО «Карго ДВ» в суд по вызову не явился, возражений по иску не представил.

3-е лицо: Михайленко А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что05 июня 2017 года Майоровым А.В. через Компанию ООО «Ист-трейд» генеральным директором которого является Михайленко А.А., был приобретен автомобиль <данные изъяты>

По договору с ООО «Карго ДВ» № от 31.07.2017 перевозку к месту назначения должна осуществить данная компания, которой за указанную услугу было перечислено – 60 000 рублей, что подтверждено документально.

Однако обязательства по договору ответчиком не выполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с нарушением сроков по перевозке приобретенного транспортного средства в адрес ООО «Карго ДВ» была направлена претензия, однако она осталась без внимания и удовлетворения.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительного оплаченного товара.

18 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств, однако оно оставлено без внимания.

Поскольку услуга по перевозке товара оплачена 31 июля 2017 года в размере 60 000 рублей и не исполнена по вине ответчика, у истца имеются законные основания для взыскания данной суммы и неустойки, ограниченной этим размером.

Согласно ст. 15 Закона взысканию с ответчика за неисполнение обязательства подлежит также моральный вред, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет в 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

                                                                            решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░ № ░░ 31 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 31 ░░░░ 2017 ░░░░, 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░░, 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░» 3900 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

         ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░