Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1787/2016 ~ М-1426/2016 от 10.05.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2016г. Красноглинский районный суд<адрес> в составе

Председательствующего Медведевой Н.П.

при секретареТарасовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента градостроительства городского округа Самары к Шнайдер А. Я. оприведениижилого помещениявпрежнеесостояние,

Установил:

Департамент градостроительства городского округа Самары обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь, что ответчику на праве собственности принадлежитжилое помещение, расположенное по адресу: г Самара, <адрес>, квартал 7 <адрес>, что в связи с обращением Познухова Н.И. по вопросу незаконного переустройства квартиры и по результатам проверки Государственной жилищной инспекции <адрес>. Согласно Акту СГК -2143352 от <дата> органа регионального государственного жилищного надзора физического лица зафиксирован факт самовольно произведенной перепланировки жилого помещения: заделка дверного проема в жилую комнату, демонтаж внутренней перегородки между комнатой и кухней. Письмом от 30.10.2015г. №-Ц Инспекция обратилась в Департамент градостроительства по принятию мер реагировании в отношении собственника жилого помещения и устранению нарушения в части самовольной перепланировки. Учитывая наличие обращения Познухина Н.И, произведенные ответчиком работы привели также к ухудшению условий эксплуатации и проживания отдельных граждан дома, Истцом было направлено предупреждение о необходимости привести самовольно перепланированное жилое помещение в прежнее состояние в течении 3-х месяцев с момента получения предупреждения. До настоящего времени Ответчик не привел помещение в прежнее состояние.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Воронин В.Д, иск поддержал, просил удовлетворить, доводы искового заявления поддерживал.

В судебном заседании ответчик не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Третье лицо Познухин Н.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Представители Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще, о причинах не явки суд не известили.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Шнайдер А.Я. на праве собственности принадлежитжилое помещение, расположенное по адресу: г Самара, <адрес>, квартал 7 <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от <дата> №.63/001/800/2015-104419.

По результатам проверки Государственной жилищной инспекции <адрес> согласно Акту СГК-2143352 от <дата> годавданном жилом помещенииего собственником проведена перепланировка, которая заключается в следующем: заделка дверного проема в жилую комнату, демонтаж внутренней перегородки между комнатой и кухней

На основании части 1 статьи26Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировкажилого помещенияпроводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно постановлению Администрации городского округа Самары от <дата> № «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности» в компетенцию Департамента входит принятие решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировкижилых помещений. В соответствии с Федеральным законом от <дата> №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом городского округа Самара, постановлением Администрации городского округа Самара от <дата> № «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности» принятие решений о переводе нежилых (жилых) помещенийв жилые (нежилые) входит в компетенцию Департамента.

Ответчик с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки в Департамент не обращался. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, в нарушение статьи26 ЖК РФответчиком произведена перепланировка данногожилого помещенияпри отсутствии документа, являющегося основанием для проведения перепланировкижилого помещения.

В силу части 1 статьи29 ЖК РФустановлено, что перепланировка является самовольной.

Кроме того, согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от <дата> №, перепланировка жилых квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи36 ЖК РФсобственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании пункта «в» части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Положениями части 2 статьи36 ЖК РФпредусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В результате произведенных ответчиком работ, наличие обращения в Инспекцию Познухина Н.И, можно сделать вывод о том, что произведенные ответчиком работы привели также к ухудшению условий эксплуатации и проживания отдельных граждан дома, что является нарушением пункта 1.7.3 Правил, согласно которому не допускается производить перепланировку квартир (комнат), ухудшающую условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Согласно части 3 статьи29 ЖК РФсобственникжилого помещения, которое было самовольно перепланировано, или наниматель такого жилого помещенияпо договору социального найма обязан привести такоежилое помещениевпрежнеесостояниев разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Департаментом в адрес ответчика <дата> за № <адрес>-0-1 было направлено предупреждение о необходимости привести самовольно перепланированноежилое помещениевпрежнеесостояниев течение 3-х месяцев с момента получения предупреждения.

До настоящего времени ответчиком не исполнены требования Департаментаоприведениивышеуказанногожилого помещениявпрежнее состояние, в связи с чем, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФсуд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства городского округа Самары удовлетворить.

Обязать Шнайдер А. Я. привести в прежнее состояние принадлежащее ему имущество, расположенное по адресу: г Самара, <адрес>, квартал 7 <адрес>, а именно восстановить ранее существовавший дверной проем между коридором площадью 8,4 кв.м. и жилой комнатой площадью 12.4 кв.м., а также восстановить внутреннюю перегородку между кухней площадью 7,5 кв.м. и жилой комнатой площадью 12.4 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд<адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено13.07.2016г.

Судья Н.П.Медведева