Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-358/2018 (2а-6025/2017;) ~ М-5230/2017 от 25.10.2017

Дело №2а-358/18                                                                                                                     Строка 3.015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2018 г.                                                                                                                                  г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Соломатиной Ирины Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

            Соломатина И.Е. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП.

В исковом заявлении административный истец указывает, что решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 15 февраля 2017 года исковые требования Соломатиной И.Е к ООО УК «Солнечная» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, в пользу Соломатиной И.Е. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29.06.2016 года по 29.11.2016 года в размере 49 360,84 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 59 360,84 руб.

Исполнительный лист ФС № предъявлен для принудительного исполнения в Ленинский РОСП г.Воронежа 12.05.2017 года.

17.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Однако, решение не исполнено, денежные средства на счет Соломатиной И.Е. не перечислены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа выражается в длительном неисполнении решения суда и не применении мер принудительного исполнения, при этом, как указывает истец ООО УК «Солнечная» является коммерческой организацией, имеет расчетный счет.

В связи с этим, административный истец обратилась в суд и просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Алферова Д.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок; восстановить нарушенное право Соломатиной Ирины Евгеньевны, обязав должностных лиц Ленинского РОСП г.Воронежа в рамках исполнительного производства №-ИП совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленные законом сроки.

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Алферов Д.Ю., представитель заинтересованного лица УФССП по Воронежской области, представитель заинтересованного лица ООО УК «Солнечная» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От административного истца Соломатиной И.Е. в судебное заседание поступило заявление, в котором она указывает, что 27.11.2017 года денежные средства, подлежащие взысканию по исполнительному документу, взысканы, а производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в связи с чем, истец Соломатина И.Е. не поддерживает заявленные требования.

    Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

    Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле, что 17.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Алферовым Д.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 15 февраля 2017 года с предметом исполнения: задолженность в размере 59 360,84 руб., должник ООО УК «Солнечная», взыскатель Соломатина Ирина Евгеньевна.

27.11.2017 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, денежные средства перечислены на счет истца.

      С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права, свободы и законные интересы административного истца Соломатиной И.Е. не нарушены, доказательств обратного представлено не было, напротив судом установлено, что нарушений прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем в силу приведенных правовых норм отсутствуют законные основания для удовлетворения административного иска.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.02.2018 ░░░░