Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1628/2022 ~ М-1211/2022 от 25.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

с участием представителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № ***, ответчиков Яшина А.И., Яшина И.А., Яшина А.И., третьего лица Бихтимирова С.Н.,

при секретаре Пудиковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1628/2022 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Самарское отделение № *** к Яшину А. И., Яшину И. А., Яшину А. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 498 988,48 руб., в том числе: 378 587,76 руб. – просроченный основной долг, 120 400,72 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 8 189,88 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что между ПАО Сбербанк России и Яшиной Л.Л. <дата> был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 769 500 руб. под 15,9 % годовых на срок 36 месяцев. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 498 988,48 руб., из которых: 378 587,76 руб. – просроченный основной долг, 120 400,72 руб. – просроченные проценты. Согласно имеющейся информации, Яшина Л.Л. умерла <дата>, предположительным наследником является Яшин А.И.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала – Самарское отделение № *** не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики Яшин А.И. Яшин И.А., Яшин А.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления о вручении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

Привлеченный в качестве третьего лица Бихтимиров С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений против иска не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Яшиной Л.Л. <дата> был заключен кредитный договор № ***, по которому последней был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 769 500 руб., сроком на 36 месяцев под 15,9 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 498 988,48 руб., из которых: 378 587,76 руб. – просроченный основной долг, 120 400,72 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также установлено, что Яшина Л.Л. умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти от <дата>, выданной Отделом ЗАГС г.о. Сызрань управления ЗАГС Самарской области.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Требование от <дата> о возврате суммы долга с процентами, направленное предполагаемому наследнику до настоящего времени не исполнено.

По сообщению нотариальной палаты Самарской области от <дата>, наследственное дело после смерти Яшиной Л.Л., умершей <дата>, нотариусами Самарской области не заводилось.

Доказательств принятия ответчиками наследства после смерти Яшиной Л.Л. материалы дела не содержат.

Согласно сообщения отдела ЗАГС м.<адрес> управления ЗАГС Самарской области от <дата>, имеются следующие записи актов: запись акта о заключении брака от <дата> в отношении Яшина И. А. и Коршуновой Л. Л.; запись акта о рождении Яшина А. И., <дата>; запись акта о рождении Яшина А. И., <дата>.

По сообщению РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата>, по данным базы ФИС ГИБДД-М, используемой в регистрационной деятельности РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», на <дата> за Яшиной Л.Л., <дата> г.р., транспортные средства не зарегистрированы. Ранее в период с <дата> по <дата> за Яшиной Л.Л. был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 212140, 2011 г.в., гос. номер № ***, VIN № ***. <дата> регистрация автомобиля была прекращена в связи со смертью собственника. <дата> указанный автомобиль был зарегистрирован в РЭО ГИБДД МУ МВД «Балаковское» <адрес> на нового собственника.

Согласно поступившему на запрос суда ответу МУ МВД России «Балаковское» <адрес> от <дата>, <дата> между Яшиной Л.Л. и Захаровым П.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 212140, 2011 г.в., г.н. № ***, VIN № ***. <дата> данный автомобиль Захаровым П.С. был продан Бихтимирову С.Н., что подтверждается договором купли-продажи.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> право собственности на недвижимое имущество за Яшиной Л.Л. не зарегистрировано.

По сообщению ГУП ЦТИ филиала Сызранский Самарской области от <дата> по данным архивного фонда, находящегося в ведении Сызранского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» недвижимости по г.о. Сызрань за Яшиной Л.Л. не числится.

Согласно справки МБУ г.о. Сызрань «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от <дата>, в жилом помещении по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, по месту регистрации умершей Яшиной Л.Л., зарегистрированы с <дата> Яшин А.С., с <дата> Яшина З.И., с <дата> Яшин И.А., с <дата> Яшин А.И., с <дата> Яшин А.И.

Согласно записи акта о смерти Яшина Л.Л. умерла <дата>, последнее место регистрации – г. Сызрань <адрес>.

Согласно сообщениям ООО «Земский банк», АО «Россельхозбанк», АО «Солидарность», филиала Банка «ВБРР», АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открытых счетов и вкладов на имя Яшиной Л.Л. не имеется. По сообщению ПАО «Промсвязьбанк», на имя Яшиной Л.Л. отрыты счета, однако денежных средств на счетах не имеется. Согласно сообщения Банк ВТБ (ПАО), Яшина Л.Л. является клиентом банка и имеет открытые счета: № ***, № ***, денежных средств на счетах не имеется, а также открыт счет № *** (банковская карта № ***), остаток 18,10 руб.

С учетом собранных по делу доказательств, суд полагает, что требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № *** удовлетворению не подлежат, поскольку наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства не имеется, равно как и не имеется наследственного имущества после смерти Яшиной Л.Л., умершей <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности истцу было отказано, требования о взыскании госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № *** к Яшину А. И., Яшину И. А., Яшину А. И. о расторжении кредитного договора № *** от <дата>, взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 498 988,48 руб., в том числе: 378 587,76 руб. – просроченный основной долг, 120 400,72 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 8 189,88 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.

Судья: Зинина А.Ю.