Решение по делу № 2-243/2016 (2-3444/2015;) ~ М-3283/2015 от 21.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 марта 2016 г.                        г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Сергеевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2016 по иску Рябцевой К.В., Диковенко К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «БайкалИнжиниринг», Байбородину С.Г., Товариществу собственников недвижимости «Земляничные холмы», Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Гвард-Сервис» об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Рябцева К.В., Диковенко К.С. в обоснование заявленных требований с учетом уточнения указали, что **/**/**** между ИП Байбородиным С.Г. (продавец земельного участка) и Истцами (покупатели земельного участка) был заключен договор купли-продажи земельного участка № З-7-9-2014 от «20» марта 2014 года, площадью - 79 кв. м., расположенного по адресу: ...., с кадастровым №. В тот же день между ООО «БайкалИнжиниринг» в лице директора Байбородина С.Г. и Истцами был заключен договор подряда № П-7-9-2014 на строительство объекта недвижимости – блокированного дома, площадью - 88,6 кв.м. (в редакции дополнительных соглашений №№ и 2 от «20» марта 2014 года и от «14» ноября 2014 года). Строительство Объекта согласно п. 1.1. Договора подряда должно было осуществлено на упомянутом выше земельном участке. Общая сумма Договора подряда с учетом дополнительных соглашений составила - ~~~ рублей. Данная сумма Истцами была выплачена полностью и в установленные Договором подряда сроки. **/**/**** был зарегистрирован переход права собственности земельного участка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности: №№ ...., № .....

Согласно п. 5.1. Договора подряда, Истцы обязаны принять готовый Объект путем подписания Акта приема-передачи в течение 10 дней с момента уведомления со стороны Подрядчика о готовности Объекта или выдать мотивированный отказ в тот же срок. **/**/**** ООО «БайкалИнжиниринг» направило в адрес Истцов уведомление, в котором сообщает об окончании строительства и просит принять построенный Объект – «30» декабря 2014 года, в 16 ч. 00 мин.

Вместе с тем, ООО «БайкалИнжиниринг», согласно пунктам 2.3., 4.2.1. Договора подряда, в одностороннем порядке применил так называемую валютную оговорку и изменил стоимость работ, исходя из повышения курса иностранной валюты (евро) на 10 % по отношению к рублю, выставив Истцам дополнительную оплату в размере – ~~~ рублей. Истцы с дополнительной оплатой в вышеуказанном размере не согласились и посчитали данное требование незаконным. **/**/**** Истцы в указанное время прибыли на место передачи Объекта, однако представители ООО «БайкалИнжиниринг» отказались от передачи Объекта, мотивируя свой отказ неполной оплатой стоимости по Договору подряда в вышеуказанном размере и не впустили их на территорию ТСН «Земляничные холмы». Посчитав свои права и законные интересы нарушенными, Истцы были вынуждены обратиться в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «БайкалИнжиниринг» с требованиями по передаче им вышеуказанного блокированного жилого дома и взыскании неустойки.

**/**/**** решением Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу № по иску Рябцевой К.В. и Диковенко К.С. к ООО «БайкалИнжиниринг» исковые требования были удовлетворены в части, на ООО «БайкалИнжиниринг» возложена обязанность передать Рябцевой К.В. и Диковенко К.С. объект недвижимости – блокированный жилой дом площадью 88,6 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: .... соответствии с Договором подряда № П-7-9-2014 от **/**/**** и локально-сметным расчетом, с ответчика ООО «БайкалИнжиниринг» в пользу Рябцевой К.В. и Диковенко К.С. взыскана неустойку в размере ~~~ рублей, компенсация морального вреда в размере ~~~ рублей, штраф в размере ~~~ рублей. Более того, требование ООО «БайкалИнжиниринг» о выставлении Истцам дополнительной оплаты в размере – ~~~ рублей в виде так называемой валютной оговорки суд признал незаконным и не подлежащим удовлетворению. Указанное решение суда вступило в законную силу **/**/****.

Однако до настоящего времени ООО «БайкалИнжиниринг» уклоняется от исполнения решения суда, Объект недвижимости Истцам ответчик не передал, неустойку и иные причитающиеся денежные суммы последним не выплатил. Ответчик Байбородин С.Г., игнорируя Решение Иркутского районного суда Иркутской области, продолжает чинить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, самовольно занял их, полностью лишил Истцов возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве личной собственности своим имуществом. Байбородин С.Г., пользуясь своим служебным положением, систематически совершает противоправные действия с применением силы охранников и не пропускает Истцов к Объектам, в том числе не открывает шлагбаум, чем создает препятствия для беспрепятственного проезда и прохода Истцов к принадлежащим им Объектам недвижимости.

Просят:

1. Обязать Байбородина С.Г., Товарищество собственников недвижимости «Земляничные холмы» в лице председателя Байбородина С.Г., Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Гвард-Сервис» в лице генерального директора Коротких С.С. не чинить препятствия Рябцевой К.В., Диковенко К.С. в пользовании и распоряжении объектами недвижимости:

– земельным участком, площадью 79 кв. м., расположенным по адресу: ...., с кадастровым №;

– жилым домом площадью 88,6 кв.м., расположенным по адресу: ...., с кадастровым №.

2. Обязать Байбородина С.Г., Товарищество собственников недвижимости «Земляничные холмы» в лице председателя Байбородина С.Г., Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Гвард-Сервис» в лице генерального директора Коротких С.Г. не чинить препятствия Рябцевой К.В., Диковенко К.С. в проезде, проходе к объектам недвижимости:

– земельному участку, площадью 79 кв. м., расположенному по адресу: .... с кадастровым №;

– жилому дому, площадью 88,6 кв.м., расположенному по адресу: ...., с кадастровым №.

3. Обязать ООО «БайкалИнжиниринг» в лице директора Трофимова Г.Д. не чинить препятствия Рябцевой К.В., Диковенко К.С. и выдать ключи от жилого дома площадью – 88,6 кв.м., расположенного по адресу: ...., с кадастровым №.

4. Взыскать с Ответчиков в пользу Истцов судебные расходы в размере ~~~ рублей.

В судебном заседании истец Рябцева К.В. заявленные требования поддержала по доводам иска. Представители истцов Рябцевой К.В., Диковенко К.С. – Гулинян А.М., Карташов М.Н., Баневич Е.Н., действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали, повторив доводы иска.

Истец Диковенко К.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчик Байбородин С.Г., представители ответчиков ООО «БайкалИнжиринг», ООО Охранное агентство «Гвард-Сервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Байбородина С.Г., представитель ответчика Товарищества собственников недвижимости «Земляничные холмы» – Никитин М.А., действующий на основании доверенностей, заявленные требования не признал, просил отказать в иске, указав, что Байбородин С.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ~~~, указанный земельный участок граничит с земельным участком, на котором расположено жилое помещение истцов, проход к земельному участку истцов возможен только через земельный участок Байбородина С.Г., однако Байбородин С.Г. имеет право на защиту своего права собственности, в связи с чем земельный участок огорожен, на ограждении имеется уведомление о невозможности прохода через участок без разрешения собственника. Полагал, что ТСН «Земляничные холмы», ООО «БайкалИнжиринг» не чинят препятствия в пользовании имуществом истцов, не нарушили права истцом и ООО Охранное агентство «Гвард-Сервис», с которым у Байбородина С.Г. заключен договор на охрану объекта.

    Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, и, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцы Рябцева К.В., Диковенко К.С. являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 79 кв.м. по адресу: ...., кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от **/**/**** Основанием для регистрации права собственности является договор купли – продажи земельного участка от **/**/****

На указанном земельном участке с кадастровым номером ~~~ по договору подряда, заключенному **/**/****, между ООО «БайкалИнжиниринг» и Рябцевой К.В., Диковенко К.С., был возведен объект недвижимого имущества – блокированный жилой дом, общей площадью 88,6 кв.м., по адресу: ..... Право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрирована за Рябцевой К.В. и Диковенко К.С. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером ~~~, площадью ~~~ кв.м., категории: земли населенных пунктов, малоэтажная жилищная застройка, расположенного по адресу: Иркутская область Иркутский район, является Байбородин С.Г.

**/**/**** решением Иркутского районного суда .... по гражданскому делу № по иску Рябцевой К.В. и Диковенко К.С. к ООО «БайкалИнжиниринг» были частично удовлетворены исковые требования, на ООО «БайкалИнжиниринг» возложена обязанность передать Рябцевой К.В. и Диковенко К.С. объект недвижимости – блокированный жилой дом площадью 88,6 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: .... соответствии с Договором подряда № П-7-9-2014 от **/**/**** и локально сметным расчетом, а также взысканы неустойка, штраф, компенсация морального вреда. Решение суда вступило в законную силу **/**/****.

Однако, до настоящего времени со стороны Байдородина С.Г., ТСН «Земляничные холмы», ООО Охранное агентство «Гвард-Сервис», ООО «БайкалИнжиниринг» чинятся препятствия в пользовании истцам указанным имуществом, а именно, истцам чинятся препятствия в доступе к принадлежащему им имуществу. Так, Байбородиным С.Г. лично, а также с применением силы охранников ООО Охранное агентство «Гвард-Сервис» не пропускает истцов к объектам, в том числе не открывает шлагбаум, чем создаются препятствия для беспрепятственного проезда и прохода истцов к принадлежащим им объектам недвижимости, ООО «БайкалИнжиниринг» до настоящего времени не переданы ключи от жилого помещения, что также создает препятствия в пользовании истцами спорным объектом.

По указанным фактам истцы неоднократно обращались в правоохранительные органы, но в возбуждении уголовных дел было отказано. При этом в ходе проверки заявлений Рябцевой К.В. должностными лицами УМВД РФ по .... было установлено, что истцы не были допущены в назначенное время ООО «БайкалИнжиниринг» к приемке жилого дома (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела б/н).

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **/**/**** следует, что гр. Байбородин С.Г. силами охранного предприятия не пропускает Рябцеву К.В. к объекту строительства, расположенного по адресу: .... В своих объяснениях Байбородин С.Г., как председатель ДНТ «Земляничные холмы», указывал на то, что он препятствует проживанию Рябцевой К.В. в связи с наличием у нее задолженности по договору подряда. **/**/**** было рассмотрено заявление Рябцевой К.В., согласно которому сотрудниками охранного предприятия «Гвард Сервис» препятствуют в проходе к ее земельному участку, с использованием физической силы выдворили ее за территорию земельного участка, в возбуждении уголовного дела отказано, о чем вынесено соответствующее постановление. Доказательств того, что ООО «БайкалИнжиринг» передало истцам ключи от жилого дома, суду стороной ответчика не представлено. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиками. При этом Байбородин С.Г. и представитель ТСН «Земляничные холмы» полагают, что данные действия ответчиков являются правомерными, поскольку проход, проезд к объектам недвижимости истцов возможен лишь через земельный участок, принадлежащий на праве личной собственности Байбородину С.Г., а чинение препятствий в проходе, проезде по участку является способом защиты прав Байбородина С.Г.Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ~~~ и расположенный на нем жилой дом, собственниками которых являются истцы, а также земельный участок с кадастровым номером ~~~, принадлежащий ответчику Байбородину С.Г., находятся на территории Товарищества собственников недвижимости «Земляничные холмы». В соответствии с Уставом товарищества собственников недвижимости «Земляничные холмы» указанное товарищество учреждено гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально – хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, организует совместного управления и обеспечения эксплуатации имущества Товарищества, владение, пользование, распоряжение общим имуществом товарищества, обеспечение согласия членов товарищества о нормах общежития, реализации своих прав по владению, пользованию и распоряжению общей собственностью, организация обеспечения коммунальными услугами, по ремонту, содержанию, реконструкции, эксплуатации имущества товарищества, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния имущества товарищества, в том числе обеспечение соблюдения как членами товарищества, так и владельцами садовых земельных участков требований о целевом использовании земельных участком, градостроительных, строительных, экологических, санитарных, противопожарных и иных требований (норм, правил, нормативов), правил пользования общим имуществом и имуществом Товарищества, а также правил внутреннего распорядка товарищества. Для строительства коттеджного поселка был разработан и утвержден генеральный план, произведено межевание единого земельного участка, в результате которого образовались земельные участки для строительства блокированных жилых домов, дорог общего пользования, объектов инфраструктуры, указанная информация в том числе опубликована на официальном сайте коттеджного поселка «Земляничные холмы». Согласно Акту проверки соблюдения земельного законодательства №03/2016 от 15 февраля 2016 года, проведенного комиссией по земельному контролю по использованию и охране земель на основании запроса Прокуратуры Иркутского района, был обследован земельный участок с кадастровым номером ~~~, в ходе проверки было установлено, что указанный земельный участок огорожен, на территории расположен контрольно – пропускной пункт, на огороженной территории расположены объекты капитального строительства. Доступ на территорию закрыт. Земельный участок с кадастровым номером ~~~ согласно правилам землепользования и застройки Молодежного МО, расположен в Ж-2 Зоны застройки малоэтажными жилыми домами (1-3 этажа), фактически земельный участок используется для подъездных путей к объектам капитального строительства, расположенных на территории. Таким образом, судом установлено, что, не смотря на то, что собственником земельного участка с кадастровым номером ~~~ является Байбородин С.Г., фактически указанный земельный участок входит в состав территории Товарищества собственников недвижимости «Земляничные холмы» и используется в качестве подъездных путей к объектам капитального строительства, расположенных на территории товарищества. Суд полагает, что действия ответчиков по ограничению прав пользования земельным участком, принадлежащего истцам на праве собственности, являются незаконными, независимо от того, что между истцами и собственником земельного участка с кадастровым номером ~~~ Байбородиным С.Г. отсутствует договор пользования земельным участком (дорогой), тем более, что при приобретении в собственность земельного участка и заключения договора на строительство блочного жилого дома, указанные обстоятельства до сведения истцов не были доведены, в договоре купли – продажи земельного участка и договоре подряда № П-7-9-2014 от **/**/**** указанные обстоятельства также не оговорены. Кроме того, действующим законодательством предусмотрена необходимость формирования земельных участков под застройку с учетом возможности свободного проезда и прохода для использования земельного участка в связи с его целевым назначением, указанное должно было быть предусмотрено при создании и проектировании коттеджного поселка. Согласно выкопировке из правил землепользования и застройки Молодежного муниципального образования, коттеджный поселок Земляничные холмы» находится в территориальной зоне Ж-2 – зона средне этажной жилой застройки. Земельный участок и блокированный жилой дом истцов расположен в коттеджном поселке, обслуживаемом ТСН «Земляничные холмы», учредителем и председателем которого является Байбородин С.Г. Согласно пункту 5.2 СП 42.13330.2011 планировочную структуру жилых зон следует формировать в увязке с зонированием и планировочной структурой поселения в целом с учетом градостроительных и природных особенностей территории. При этом необходимо предусматривать взаимоувязанное размещение жилых домов, общественных зданий и сооружений, улично-дорожной сети, озелененных территорий общего пользования, а также других объектов, размещение которых допускается на территории жилых зон по санитарно-гигиеническим нормам и требованиям безопасности. На основании п. 4.2.3 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэжтажного жилого строительства», при планировочном решении малоэтажной застройки должен быть обеспечен проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к домам, расположенным в приквартирных участках. Фактически земельный участок с кадастровым номером ~~~ используется для подъездных путей к объектам капительного строительства, расположенных на территории коттеджного поселка, что установлено актом проверки соблюдения земельного законодательства от **/**/**** и не оспаривается ответчиком. Иного земельного участка, по которому возможен проезд, проход к имущества истцов, отсутствует. Таким образом, истцы приобрели земельный участок с инфраструктурой: улицей, дорогой общего пользования, инженерными сетями, иным оборудованием, обеспечивающим эксплуатацию объекта недвижимого имущества, его использования по назначению, в связи с чем имеют право беспрепятственно пользоваться данным имуществом, несмотря на отсутствие договора о пользовании земельным участком. В связи с чем доводы представителя ответчиков о том, что ТСН «Земляничные холмы», ООО «БайкалИнжиринг», ООО Охранное агентство «Гвард-Сервис» не чинят препятствия в пользовании имуществом истцов, являются не состоятельными, а требования Рябцевой К.В., Диковенко К.С. о возложении на ответчиков обязанностей не чинить препятствия в пользовании и распоряжении объектами недвижимости: земельным участком, площадью – 79 кв. м., расположенный по адресу: ...., с кадастровым №; жилым дом, площадью – 88,6 кв.м., расположенный по адресу: ...., с кадастровым № подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истцов о возложении на ООО «БайкалИнжиниринг» обязанности выдать ключи от жилого дома площадью – 88,6 кв.м., расположенного по адресу: ...., с кадастровым №.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Истцами заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов на общую сумму ~~~ рублей. На основании договора на оказание юридически услуг от **/**/****, заключенного между Рябцевой К.В. (Заказчик) и Гулиняном А.М., Карташовым М.Н. (Исполнители) истцу на основании задания оказаны юридические услуги, связанные с представлением интересов Заказчика в суде во всех стадиях процесса, неотъемлемой частью договора является задание заказчика. Стоимость услуг определена сторонами в размере ~~~ рублей, из них ~~~ рублей предоплата, ~~~ рублей – оплачивается после принятия положительного (частично положительного) решения суда, указанная сумма предоплаты была оплачена Рябцевой К.С., что подтверждается распиской Гулиняна А.М в получении денег от **/**/**** Истцом Диковенко К.С. (Заказчик) **/**/**** был заключен договор об оказании услуг на представление интересов заказчика в суде № с Карташовым М.Н. (Исполнитель), по условиям которого на основании задания Диковенко К.С. представитель Карташов М.Н. обязался оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов Заказчика в суде во всех стадиях процесса, неотъемлемой частью договора является задание заказчика. Стоимость услуг определена сторонами в размере ~~~ рублей, из них ~~~ рублей предоплата, ~~~ рублей – оплачивается после принятия положительного (частично положительного) решения суда, указанная сумма предоплаты была оплачена Диковенко К.С., что подтверждается распиской Карташова М.Н. в получении денег от **/**/****

Для рассмотрения настоящего гражданского дела истцами были понесены расходы на удостоверение доверенности на представителей в размере ~~~ рублей, несение указанных расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанцией нотариуса Нечаевой М.А. Указанные судебные расходы понесены в связи с ведением дела и подлежат возмещению.

Таким образом, общая сумма судебных расходов каждого истца составила ~~~ рублей

С учетом того, что требования, заявленные истцами удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков ООО «БайкалИнжиниринг», Байбородина С.Г., Товарищества собственников недвижимости «Земляничные холмы», ООО Охранное агентство «Гвард-Сервис» в пользу истца Рябцевой К.С. с каждого из ответчика надлежит взыскать судебные расходы по ~~~ рублей, с ответчиков ООО «БайкалИнжиринг», Байбородина С.Г., Товарищества собственников недвижимости «Земляничные холмы», ООО Охранное агентство «Гвард-Сервис» в пользу истца Диковенко К.С. с каждого из ответчика надлежит взыскать судебные расходы по ~~~ рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ – 79 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░ ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ – 88,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ – 79 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .... ░ ░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ – 88,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ – 88,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ~~~ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ~~~ ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░