Решение по делу № 2-1945/2020 ~ М-477/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-1945/2020

УИД 39RS0001-01-2020-000706-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Стрыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заика А. И. к ООО СК «НИКА-СТРОЙ» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заика А.И. обратился в суд с указанным иском, с последующим уточнением, ссылаясь на то, что 17 декабря 2018 г. между ним и ответчиком был заключен договор подряда № № на выполнение работ по строительству системы газоснабжения. В соответствии с условиями договора ООО СК «НИКА-СТРОЙ» в качестве подрядчика обязалось по заданию заказчика в предусмотренный договором срок выполнить комплекс работ по строительству системы газоснабжения по адресу: <адрес> согласно проекту, разработанному ООО «Авантаж», а он обязался принять и оплатить стоимость указанного комплекса работ в размере 115 000 рублей. Фактически комплекс выполняемых подрядчиком работ состоял из трех частей, указанных в приложении к договору подряда: монтаж наружного газопровода, монтаж вводного газопровода и монтаж внутреннего газопровода. В день подписания договора уплатил аванс в размере 50 000 рублей, а 25 декабря 2018 г. по просьбе подрядчика осуществил еще оплату в размере 30 000 рублей, хотя это не было предусмотрено договором. Срок работ был установлен 90 рабочих дней с момента получения подрядчиком аванса. Однако ответчик не исполнил условия договора, работы не произвел. 28 декабря 2019 г. направил в адрес ответчика претензию о выполнении оплаченных работ, которая была получена последним, но оставлена без внимания. В связи с этим просит взыскать расторгнуть договор подряда № № на выполнение работ по строительству системы газоснабжения от 17 декабря 2018 г., заключенный между Заика А. И. и ООО СК «НИКА-СТРОЙ», взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору в размере 80 000 рублей, неустойку за период с 7 мая 2019 г. по 9 июня 2020 г. в размере 91 770 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф.

Заика А.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель Заика А.И. – Семенов А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования Заика А.И. поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ООО СК «НИКА-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 17 декабря 2018 г. между Заика А.И. и ООО СК «НИКА-СТРОЙ» был заключен договор подряда № № на выполнение работ по строительству системы газоснабжения, по условиям которого ООО СК «НИКА-СТРОЙ» в качестве подрядчика обязалось по заданию заказчика в предусмотренный договором срок выполнить комплекс работ по строительству системы газоснабжения по адресу: <адрес> согласно проекту, разработанному ООО «Авантаж», а истец гарантировал оплату вышеуказанных работ в размере 115 000 рублей.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При таких обстоятельствах суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как усматривается из текста заключенного между сторонами договора, предметом договора является выполнение комплекса работ по строительству системы газоснабжения по адресу: <адрес> согласно проекту, разработанному ООО «Авантаж».

Цена по договору составляет 115 000 рублей (п. 2.1).

В соответствии с пунктами 2.4. и 2.4.1 договора заказчик производит оплату в два этапа: 50 000 рублей (аванс) - в течение 3 банковских дней со дня подписания договора, а оставшуюся сумму в размере 65 000 рублей в течение 3 банковских дней со дня подписания Акта законченного строительством газифицируемого объекта.

Свои обязанности по оплате заказа Заика А.И. исполнил частично, оплатил 50 000 рублей – 17 декабря 2018 г. и 30 000 рублей – 25 декабря 2018 г., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

28 декабря 2019 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, оплаченных по договору и уплате неустойки.

Претензия получена ответчиком 28 февраля 2020 г., однако ответ на данную претензию истцом не получен.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств того, что в установленный договором срок ООО СК «НИКА-СТРОЙ» полностью выполнены обязательства по договору, ответчиком не представлено, доводы истца о невыполнении ответчиком заказа не опровергнуты.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик ООО СК «НИКА-СТРОЙ» не выполнил свои обязательства по договору, что свидетельствует о том, что ООО СК «НИКА-СТРОЙ» в одностороннем порядке отказался от выполнения работ по договору.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе и отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела усматривается, что претензия ответчиком получена.

Из пояснений истца в судебном заседании усматривается, что ответчик добровольно не возвратил денежные средства.

Представленными по делу доказательствами бесспорно подтверждается, что ответчиком допущено нарушение срока исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом, обязательства не исполнены в срок, установленный в договоре (в течение 90 рабочих дней с даты уплаты аванса), и на дату принятия решения, при этом истцом уплачено ответчику 80 000 рублей из 115 000 рублей указанных в п. 2.1 договора.

Таким образом, истец имеет право заявлять требования о взыскании с ответчика суммы в размере 80 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в связи с нарушением сроков окончания работ ответчиком, истец правомерно отказался от дальнейшего исполнения вышеуказанного договора, потребовав возвратить уплаченные по договору денежные средства, суд полагает, что с ответчика в пользу Заика А.И. должны быть взысканы денежные средства за невыполнение работ по договору подряда № № на выполнение работ по строительству системы газоснабжения от 17 декабря 2018 г. в размере 80 000 рублей.

Что касается исковых требований о взыскании неустойки в размере 91 770 рублей, то они подлежат частичному удовлетворению.

На основании п. 5.2 договора, исходя из оплаченной суммы в размере 80 000 рублей в соответствии с п. 2.1 договора подлежит начислению неустойка, которая составляет 0,2 % от стоимости выполнения работ за каждый день просрочки, но не более суммы стоимости этих работ.

Неустойку следует рассчитать с 7 мая 2019 г. (начало нарушение срока исполнения обязательств) по 9 июня 2020 г., при этом размер неустойки составит 64 000 рублей (80 000 рублей х 0,2 % х 400 дней).

Поскольку ответчиком не представлено мотивированное заявление о снижении размера неустойки, оснований для ее снижения не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 64 000 рублей.

Вместе с тем, правовых оснований для взыскания неустойки в оставшейся части не имеется указанные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание степень нравственных страданий, понесенных истцом, вследствие нарушения его прав как потребителя, степень вины причинителя вреда, длительность и характер выявленных нарушений при исполнении обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «НИКА-СТРОЙ» в пользу истца штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 73 500 рублей (80 000 + 64 000 + 3 000) х 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

При таком положении, с учетом указанных правовых норм, с ответчика ООО СК «НИКА-СТРОЙ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 380 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заика А. И. к ООО СК «НИКА-СТРОЙ» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № № на выполнение работ по строительству системы газоснабжения от 17 декабря 2018 г., заключенный между Заика А. И. и ООО СК «НИКА-СТРОЙ».

Взыскать с ООО СК «НИКА-СТРОЙ» в пользу Заика А. И. денежные средства в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 64 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 73 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «НИКА-СТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в 4 380 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 г.

Судья Н.В. Паршукова