Решение по делу № 2-5762/2016 ~ М-4566/2016 от 09.06.2016

№ 2-5762/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск                                                                                         17 августа 2016 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стрибежевой О.В.,

с участием представителя истца Сгодин П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крачкова Л.Н. к Бервинова И.А., Скоробогатова А.П., Соколова А.Н., Соколова В.Д., Внуковская О.А., Внуковский С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Крачкова Л.Н. обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к Бервинова И.А., Скоробогатова А.П., Соколова А.Н., Соколова В.Д., Внуковская О.А., Внуковский С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что Крачкова Л.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, и проживает по данному адресу. Совместно с ней проживают дочь Селезнева А.А. и внучка Селезнева К.К. в квартире также зарегистрированы Бервинова И.А., Скоробогатова А.П., Соколова А.Н., Соколова В.Д., Внуковская О.А., Внуковский С.А., которые уехали из России для проживании в Греции, Италии и США и возвращаться в Россию не намерены. В связи с наличием регистрации ответчиком в жилом помещении истец не имеет возможности приватизировать квартиру. Просит признать Бервинова И.А., Скоробогатова А.П., Соколова А.Н., Соколова В.Д., Внуковская О.А., Внуковский С.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явился истец Крачкова Л.Н., о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчики Бервинова И.А., Скоробогатова А.П., Соколова А.Н., Соколова В.Д., Внуковская О.А., Внуковский С.А., о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации. От Соколова А.Н. и Соколова В.Д. по факсу поступили заявления, согласно которым они дают согласие на выписку их из квартиры по адресу: <адрес>, в связи с постоянным проживанием на территории США.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Сгодин П.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно указал, что ответчики более 10 лет проживают за границей и возвращаться в Россию не намерены, неизвестно по какой причине они не снялись с регистрационного учета, но в настоящее время ответчики Соколовы не возражают, чтобы их выписали из квартиры. Остальные ответчики каких-либо действий не предпринимают. Внуковский С.А. в настоящее время достиг 16-летия и вправе самостоятельно определять свое место жительства. Полагает, что дополнительные доказательства в подтверждение указанных обстоятельств не требуются, настаивает на рассмотрении дела по имеющимся в материалах дела доказательствах.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П, временное отсутствие лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> зарегистрированы: наниматель Крачкова Л.Н., дочь Внуковская О.А., Селезнева А.А., Соколова А.Н., Бервинова И.А., внучка Соколова В.Д., внук Внуковский С.А., внучка Скоробогатова А.П., внучка Селезнева К.К.

Таким образом, ответчики в установленном законом порядке вселены в спорную квартиру и зарегистрированы по месту жительства, приобрели право пользования жилым помещением.

Из искового заявления следует, что в указанном жилом помещении фактически проживают наниматель Крачкова Л.Н., Селезнева А.А., Селезнева К.К.

При рассмотрении дела суду не было представлено в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорного жилого помещения, приобрели в установленном порядке право пользования каким-либо иным жилым помещением.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не отказывались от права пользования спорным жилым помещением, поскольку сохранили регистрацию в жилом помещении, иного при рассмотрении дела судом не установлено. Доказательств обратного истцом не представлено.

Временное отсутствие гражданина в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от принадлежащего ему права и являться основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением. Факт постоянного отсутствия судом не установлен при рассмотрении дела, какие-либо доказательства в подтверждение данного обстоятельства суду не представлены.

Кроме того, согласно выписке из лицевого счета на жилое помещение, <адрес> закреплена органом опеки и попечительства за несовершеннолетним Внуковский С.А., <данные изъяты> г.рожд., на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

Довод представителя истца о том, что Внуковский С.А. усыновлен, суд признает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о добровольном характере непроживания в спорном жилом помещении.

Направленные в адрес суда заявления по факсу от имени Соколова В.Д. и Соколова А.Н. суд во внимание также не принимает, поскольку из указанных заявлений следует, что данные лица дают свое согласие на выписку из квартиры. Вместе с тем истцом заявлены требования о признании утратившими право пользование жилым помещением, а не о снятии с регистрационного учета.

В связи с чем суд лишен возможности расценить указанные заявления как признание исковых требований, при наличии которого суд обязан разъяснить ответчикам последствия признания исковых требований, предусмотренных действующим процессуальным законодательством.

Согласие ответчиков сняться с регистрационного учета не препятствует им самостоятельно обратиться в соответствующий орган, в том числе, посредством представителя, для решения вопроса о снятии с регистрационного учета.

Представленные заявления Соколова А.Н. от 08.01.2016 г., Бервинова И.А. от 22.01.2016 г. суд во внимание не принимает, поскольку указанные заявления написаны до обращения истца в суд (исковое заявление поступило в суд 09.06.2016 г.)

Довод представителя истца о том, что истец самостоятельно производит оплату коммунальных услуг, не свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку при наличии спора об оплате коммунальных платежей, истец не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями в суд.

Довод представителя истца о проживании ответчиков по иному адресу правового значения не имеет, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчиков намерений отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения, доказательств наличия прав у ответчика в отношении иного жилого помещения суду не представлено.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом судом принимается во внимание, что сведений отдела Адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю Внуковский С.А. и Соколова В.Д. зарегистрированными на территории Хабаровского края не значатся.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Крачкова Л.Н. к Бервинова И.А., Скоробогатова А.П., Соколова А.Н., Соколова В.Д., Внуковская О.А., Внуковский С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                             Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2016 года.