Решение по делу № 12-60/2020 (12-1114/2019;) от 18.12.2019

Дело №12-60/2020 (12-1114/2019)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 18 февраля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности председателя ТСЖ «Костромская 46 А» Хамидулиной Н.А. -ФИО4, должностного лица государственного Железнодорожного района г.Хабаровска по пожарному надзору управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю ФИО1,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> жалобу должностного лица, привлекаемого к административной ответственности председателя ТСЖ «Костромская 46А» Хамидулиной Натальи Александровны на постановление государственного инспектора Железнодорожного района г.Хабаровска по пожарному надзору управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю ФИО1 №141/01 от 31.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица председателя ТСЖ «Костромская 46А» Хамидулиной Натальи Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Председатель ТСЖ «Костромская 46А» Хамидулина Н.А. обратилась с жалобой на постановление государственного инспектора Железнодорожного района г.Хабаровска по пожарному надзору ФИО1 №141/01 от 31.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении нее как должностного лица председателя ТСЖ «Костромская 46А», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Согласно жалобе, заявитель просит отменить постановление как незаконное, производство по делу прекратить, поскольку по делу допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в необоснованном назначении более строго вида наказания в виде административного штрафа, при наличии в санкции статьи наказания в виде предупреждения, при том, что ранее она не привлекалась к административной ответственности, протокол составлен с нарушением ч.ч.1,2 ст.28.5 КоАП РФ. ТСЖ «Костромская 46 А» создано 29.05.2018 года, на момент его создания перегородки с дверями на этажах 2,3,4,5,6,7,8,9 уже были установлены собственниками МКД, изменения в перепланировке на 2,3,4,5,6,7,8,9 этажах МКД, повлекшие установку перегородок с дверью произведены на основании решения общего собрания собственников МКД еще в период управления предыдущей управляющей организации МУП г.Хабаровска «УО МКД». Общая площадь квартир в ходе проверки административным органом не замерялась, не исследовалась, в связи с чем, утверждение о том, что общая площадь квартир на этаже составляет более 500кв.м не соответствует действительности. В нарушение ст.26.1 КоАП РФ в полном объеме не установлены событие правонарушения и виновность лица. При назначении наказания также не учтены имущественное положение должностного лица привлекаемого к ответственности, не соблюдены требования ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, не дана оценка тому, что установленные собственниками перегородки оснащены дверьми, обеспечивающими проход к эвакуационным путям. На рассмотрении дела 31.10.2019 года присутствовал ее защитник, однако сведения о его участии и высказанной им позиции, оценка данной позиции в постановлении отсутствуют, ем нарушено ее право на защиту. Считает вышеизложенные процессуальные нарушения существенными, поскольку они не обеспечили соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к ответственности, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Заявитель жалобы, председатель ТСЖ «Костромская 46 «А» Хамидулина Н.А., уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом на рассмотрение жалобы не явилась, направив для защиты своих интересов согласно доверенности защитника ФИО4, которая в судебном разбирательстве доводы изложенные в жалобе поддержала, в дополнение просила приобщить к материалам жалобы письменные пояснения ТСЖ поданные в Арбитражный суд Хабаровского края по заявлению ТСЖ «Костромская 46 А» об оспаривании предписания №173/1 от 01.08.2019, выданного по результатам проверки, послужившей основанием к вынесению обжалуемого постановления, также просила приобщить к материалам дела протокол общего собрания собственников от 30.09.2010 на котором было принято решении об установке вышеуказанных перегородок. В дополнение указала, что в настоящее время слушание по делу по обжалованию предписания отложено, в связи с истребованием судом дополнительной информации от административного органа после поступления указанных выше возражений на отзыв должностного лица, кроме того, должностным лицом не принято мер к устранению нарушений указанных в решение суда об отмене первоначального постановления по делу, как и ранее не дана оценка площади помещений, которая установлена в техническом паспорте МКД, не дана оценка наличию лестницы соответствующей нормативам Н1, в течении 11 лет после установки перегородок, в период управления иной УК МКД, административный орган не обращался в суд с заявлением о понуждении к устранению нарушений, то есть фактически бездействовал при наличии как настаивает орган нарушений правил пожарной безопасности, также не дана оценка тому, что фактически у Хамидулиной Н.А. как у должностного лица в настоящее время отсутствуют законные основания к устранению перегородок, поскольку данное решение принималось собственниками МКД, решение общего собрания от 30.09.2010 года ни кем ни оспаривалось, не обжаловалось в суде, копия данного решения в соответствии с требованиями закона была направлена в соответствующие контролирующие и надзорные органы, в том числе в главное контрольное управление Правительства Хабаровского края, нарушений закона установлено не было. Также просила принять во внимание, что в ТСЖ, имеются дубликаты ключей от всех установленных дверей на случай аварийной ситуации, что свидетельствует о том, что Хамидулина Н.А. принимает меры к соблюдению правил пожарной безопасности в рамках свои полномочий. Как в ходе проверки, так и при рассмотрении дела технический паспорт на МКД административным органом не исследовался. Аналогичные пояснения ею были изложены должностному лицу при рассмотрении дела, однако она не была допущена к участию в рассмотрении дела, при наличии у нее доверенности, без объяснений каких-либо причин.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу и составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор Железнодорожного района г.Хабаровска по пожарному надзору ФИО1, в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил оставить постановление без изменения, полагает, что юридически значимые по делу обстоятельства установлены в полном объеме, просил принять во внимание доводы приведенные административным органом в письменном отзыве на заявление ТСЖ «Костромская 46 А» по обжалованию предписания. На вопросы суда факт явки защитника на рассмотрение дела с надлежащей доверенностью не оспаривал, при этом пояснил, что решение о рассмотрении дела без ее участия принималось руководством в силу сложившейся у них практики, мотивированного определения об отказе в допуске к участия в деле защитника им не выносилось, дать пояснений в части указания в постановлении от 31.10.2019 года о вынесении резолютивной части постановления 31.10.2019 года с изготовлением мотивированного постановления 01.11.2019 года, при том, что постановление от 31.10.2019 года, не смог. Материалы дела предоставлены суду не в полном объеме поскольку, все документы по проверке и ранее вынесенное решение суда находятся в надзорном деле по данному ТСЖ в административном органе, целесообразности их предоставления суду установлено им не было. Пояснений по устранению ранее установленных недостатков послуживших отмене постановления с направлением дела на новое рассмотрение, по доводам жалобы, суду не изложил, полагая, что все недостатки были устранены в ходе нового рассмотрения дела.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, жалобу, отзыв, дополнительно предоставленные суду документы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании установлено следующее. Согласно представленным суду материалам дела следует, что в связи с поступившей из прокуратуры Железнодорожного района г.Хабаровска жалобой от собственника МКД 46 А по ул.Костромская в г.Хабаровске ФИО5, на основании распоряжения №173 от 26.07.2019 о проведении внеплановой выездной проверке, согласованной с прокурором Железнодорожного района г.Хабаровска, ОНД и ПР по Железнодорожному району г.Хабаровска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю, 01.08.2019 года была проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ «Костромская 46А».

По результатам проверки, государственным инспектором Железнодорожного района г.Хабаровска по пожарному надзору ФИО1 был составлен акт проверки №173 от 01.08.2019 года, согласно которому выявлены нарушения п.36 «б», п.33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме»; п.5.4.10 Свода правил 1.13.130.2009 «Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы», выразившиеся в том, что в результате внесенных в объемно-планировочные решения изменений при перепланировке на 2,3,4,5,6,7,8,9 этажах заблокированы эвакуационные выходы (металлическими и кирпичными перегородками с дверьми), таким образом, отсутствуют вторые эвакуационные выходы с 2,3,4,5,6,7,8,9 этажей. Какие –либо приложения, фото, видео материалы, схемы с фиксацией выявленных нарушений к акту не приобщены.

На основании данного акта проверки, должностным лицом ФИО1 02.08.2019 года в отношении должностного лица председателя ТСЖ «Костромская 46А» Хамидулиной Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях №141/01. Согласно протоколу вменяется нарушение п.36 «б», п.33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме»; п.5.4.10 Свода правил 1.13.130.2009 «Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы», выразившиеся в том, что в результате внесенных в объемно-планировочные решения изменений при перепланировке на 2,3,4,5,6,7,8,9 этажах заблокированы эвакуационные выходы (металлическими и кирпичными перегородками с дверьми), таким образом, отсутствуют вторые эвакуационные выходы с 2,3,4,5,6,7,8,9 этажей. Протокол составлен в присутствии Хамидулиной Н.А., которой в объяснении к протоколу указано, что объяснения будут даны при рассмотрении дела.

05.08.2019 года государственным инспектором Железнодорожного района г.Хабаровска по пожарному надзору ФИО1 в отношении должностного лица ТСЖ «Костромская 46 А» было вынесено постановление №141/01 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 6 000 рублей.

Частью 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно п.33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно п.36 «б» Правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:

б) размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Пунктом 5.4.10. Свода правил 1.13.130.2009 «Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы» установлено следующее:

-при общей площади квартир на этаже, а для зданий секционного типа - на этаже секции более 500 кв. м эвакуация должна осуществляться не менее чем в две лестничные клетки (обычные или незадымляемые);

- в жилых зданиях с общей площадью квартир на этаже секции (этаже коридорного, галерейного дома) от 500 до 550 кв. м допускается устройство одного эвакуационного выхода из квартир: при высоте расположения верхнего этажа не более 28 м - в обычную лестничную клетку при условии оборудования передних в квартирах датчиками адресной пожарной сигнализации;

-при высоте расположения верхнего этажа более 28 м - в одну незадымляемую лестничную клетку при условии оборудования всех помещений квартир (кроме санузлов, ванных комнат, душевых и постирочных) датчиками адресной пожарной сигнализации или автоматическим пожаротушением.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11.09.2019 года, по жалобе Хамидулиной Н.А., вышеуказанное постановление отменено, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело возращено на новое рассмотрение, при этом копия решения суду в представленных материалах дела отсутствует, приобщена судом в судебном заседании.

При принятии судом решения об отмене постановления было установлено, что объективная сторона вменяемого должностному лицу состава правонарушения не указана должностным лицом в протоколе об административном правонарушении в объеме достаточном для квалификации, поскольку не расписаны вменяемые пункты нарушения, и что конкретно из данных норм было нарушено, также не установлено в соответствии с каким нормативным документом и при каких условиях необходимо наличие вторых эвакуационных выходов, наличие либо отсутствие первых эвакуационных выходов, кроме того, несмотря на составление протокола в отношении юридического лица, в объективной стороне установлено иное, описаны деяния допущенные должностным лицом без указания фамилии, тем самым судом было установлено, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежал, в соответствии со ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возращению для устранения недостатков, должностным лицом которому он поступил на рассмотрение по существу. Данные требования закона не были выполнены, 05.08.2019 года государственным инспектором Железнодорожного района г.Хабаровска по пожарному надзору ФИО1 в отношении должностного лица ТСЖ «Костромская 46 А» было вынесено постановление №141/01 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно постановления, должностному лицу вменялось совершение правонарушения допущенного при обстоятельствах аналогичных изложенным в протоколе об административном правонарушении, без изложения мотивированного обоснования наличия вменяемого состава административного правонарушения.

31.10.2019 года должностным лицом ФИО1 в отношении председателя ТСЖ «Костромская 46 А» Хамидулиной Н.А., на основании вышеуказанного протокола, вновь вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

При этом, как установлено в судебном заседании, ранее указанные судом недостатки не были устранены должностным лицом в ходе рассмотрения дела, юридически значимые по делу обстоятельства не были установлены при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований, в том числе, предусмотренных ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Вместе с тем, согласно постановления №141/01 от 31.10.2019 года следует, что 31.10.2019 года была оглашена резолютивная часть постановления, дата изготовления мотивированного решения установлена 01.11.2019 года. Однако, резолютивная часть постановления, оглашенная участникам по итогам рассмотрения дела в материалах дела отсутствует, а дата вынесения постановления, в нарушение положений ч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена как 31.10.2019 года.

Также, в судебном заседании установлено, что на рассмотрение дела явился защитник Хамидулиной Н.А. – ФИО4, действующая в ее интересах на основании надлежащей доверенности, изложила должностному лицу позицию защиты, однако, не была допущена к участию в рассмотрении дела в качестве защитника, ее позиция, с оценкой ее доводов, как и факт ее участия в рассмотрении дела, не отражены в постановлении по делу, мотивированное определение о причинах отказа в допуске защитника в материалах дела отсутствует и должностным лицом не выносилось, чем нарушено право на защиту лица привлекаемого к ответственности.

Вышеуказанные нарушения нахожу существенными процессуальными нарушениями, не устранимыми при рассмотрении жалобы, не позволившими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не позволяющими оценивать доводы стороны защиты в судебном разбирательстве и давать оценку соответствия постановления требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, в ходе рассмотрения дела, должностным лицом не дана оценка положениям данной нормы, в том числе принимаемым Хамидулиной Н.А. мерам к соблюдению требований пожарной безопасности и наличия у нее как у председателя ТСЖ возможности к устранению выявленных нарушений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, описан состав вменяемого правонарушения, в том числе, в чем выражена объективная сторона и субъективная сторона правонарушения, предусмотренного в данном случае ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с описанием, в чем выражено деяние, со ссылками на нарушение конкретных норм права, образующих состав вменяемого правонарушения, дана оценка как доказательствам по делу, так и пояснениям и доводам лица привлекаемого к ответственности, приведено обоснование назначенного наказания, согласно требованиям ст.3.1, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не отражено в обжалуемом постановлении. При привлечении к ответственности должностного лица, обязательно должно быть установлено наличие у него должностных обязанностей по соблюдению требований, что не было выполнено в ходе рассмотрения дела по существу.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, считаю, что должностным лицом, вынесшим постановление в нарушение ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не выяснены и не установлены в постановлении по делу, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, чем нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный законом, что является основанием для признания постановления незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене. Суд не вправе подменять компетентное должностное лицо, уполномоченное законом рассматривать дело об административном правонарушении по существу, анализировать доказательства и делать вывод об отсутствии либо наличии административного проступка, доказанности вмененного состава административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делу, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Доводы, приведенные в жалобе и в судебном разбирательстве стороной защиты, принимаю в части не противоречащей вышеизложенным обстоятельствам, в остальной части оценку доводам жалобы нахожу преждевременной, поскольку доводы стороны защиты и мотивированная оценка по ним, не были приведены в постановлении по делу.

Принимая во внимание изложенное считаю, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление №141/01 от 31.10.2019 года о привлечении председателя ТСЖ «Костромская 46 «А» Хамидулиной Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, поскольку это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 №141/01 ░░ 31.10.2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.4 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ 46 ░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░.1 ░░.30.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.