Приговор по делу № 1-78/2015 от 01.07.2015

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием гос. обвинителя - зам.Буйского межрайонного прокурора Богомолова И.В.,

подсудимого Соколова В.В.,

защитника - адвоката Буйского филиала НКО АПКО Гильденберга С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Виноградовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Соколова Валерия Владимировича - <данные изъяты>; судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Соколов В.В., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных емусудом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении Соколова В.В., осужденного приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ на срок <данные изъяты> лишения свободы, судимость не снята и не погашена, установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> года, в соответствии с которым Соколову В.В. установлены ограничения ввиде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов; запрета на выезд за пределы территории Буйского муниципального района; обязанность являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ года, Соколов В.В. поставлен на учет в МО МВД России «Буйский», о чем надлежащим образом уведомлен - об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничениях и предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора. На основании указанного судебного решения, инспектором по административному надзору ОУУП и ПДН ФИО6, осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением Соколовым В.В. установленных ограничений. Последний, будучи надлежащим образом уведомленным о наложении административного надзора и связанных с ним ограничениях, являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в нарушение установленного судом ограничения - не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, расположенном по адресу: <адрес>, а именно - находился на <адрес> у <адрес>, где совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, за которое, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, привлечен к ответственности в виде <данные изъяты> административного ареста.

Он же, в нарушение указанного выше установленного судом ограничения, ДД.ММ.ГГГГ года, в 01 час 50 мнут, находясь у <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, за которое, ДД.ММ.ГГГГ года, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, привлечен к ответственности в виде <данные изъяты> административного ареста.

Соколов В.В., будучи надлежащим образом ознакомленным с установлением в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничениях, а также об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г., был привлечен к административной ответственности. Решения судов по административным правонарушениям, вступили в законную силу. Соколовым В.В. обжалованы не были.               

По данному делу - по ходатайству Соколова В.В. и его защитника, в соответствии со ст.226.4 УПК РФ дознание проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами дела, Соколов В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Соколов В.В.поддержал свое ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, указал, что признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.Пояснил, что заявил ходатайство о сокращенной форме дознания, рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с обвинением и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном постановлении согласен, характер и последствия применения данного порядка принятия судебного решения по делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Гильденберг С.С. поддержал ходатайство подзащитного, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не заявил.

Государственный обвинительБогомолов И.В.не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, которые не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства,с учетом того что дознание в сокращенной форме производилось на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, при наличии одновременно следующих условий: уголовное дело возбуждено в отношении Соколова В.В., по признакам преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150УПК РФ; Соколов В.В. признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные статьей 226.2УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме.Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не имеется. Срок дознания и окончания дознания в сокращенной форме, срок составления обвинительного постановления, срок ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным постановлением и материалами дела, направления уголовного дела прокурору не нарушены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе данных о наличии самооговора подсудимого не имеется.Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены,ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядкедо удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора не поступило.

Предъявленное подсудимому Соколову В.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Соколова В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый Соколов В.В. совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

При этом суд учитывает положение ст. 226.9 УПК РФ, об осуществлении судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317УК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, в том числе ч.6 о назначении назначенного подсудимому наказания не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,объяснение полученное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает в качестве явки с повинной (<данные изъяты>), наличие несовершеннолетнего ребенка, которому выплачивает алименты - <данные изъяты> -вводная часть приговора ДД.ММ.ГГГГ (сведения о лишении подсудимого родительских прав отсутствуют).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (<данные изъяты>

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства может быть признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако, только суд, назначающий наказание может признать данное обстоятельство в качестве отягчающего, для этого необходимо наличие соответствующих оснований.Государственным обвинителем не былоподдержано данное обстоятельство. Суд, не находит оснований для признания указанного обстоятельства, отягчающим наказание, поскольку сам состав инкриминируемого Соколову В.В.преступления, включает совершение административного правонарушения, в том числе посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Как личность, подсудимый Соколов В.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (<данные изъяты>), <данные изъяты> ранее судим (<данные изъяты> многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления (<данные изъяты>), решением Буйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Соколову В.В., установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> со дня вступления решения в законную силу, установлены ограничения: запрет на выезд за пределы Буйского муниципального района, пребывание вне жилого помещения являющееся местом жительства с 22 часов до 6 часов, обязан явкой на регистрацию ежемесячно два раза в месяц в сроки, установленные МВД России «Буйский».

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что подсудимому Соколову В.В. следует назначить наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ,ст. 68 ч.2 УК РФ с применением ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ (так как имеется отягчающее обстоятельство), ст.64, 68 ч.3 УК РФ не имеется.

С учетом раскаяния подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, наличия постоянного места жительства, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ определить Соколову В.В. условный порядок отбывания наказания с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ которые, по мнению суда, должны способствовать его исправлению.

В соответствии со ст.ст.131,132,316,229.9 УПК РФ, подсудимый Соколов В.В. подлежит освобождению от взыскания с него доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) в ходе дознания и, в ходе судебного следствия в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

СОКОЛОВА Валерия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Соколову Валерию Владимировичу испытательный срок <данные изъяты>, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного исполнение обязанностей:

• не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции,
• явиться на регистрацию в указанный орган первый раз - в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу и в дальнейшем являться на регистрацию один раз в месяц в день, определенный этим органом,
• в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, обратиться за консультацией к врачу-наркологу на предмет выявления алкогольной зависимости, при установлении которой выполнить рекомендации врача.

Меру пресечения Соколову В.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей - расходы, связанные с оплатой труда защитника при производстве дознания, и в сумме <данные изъяты> рублей в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или внесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

          Федеральный судья:                                                                      И.В. Яблонцева

Копия верна :               Федеральный судья                                                  И.В. Яблонцева