Определение по делу № 2-531/2019 от 21.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности.

          24 декабря 2019 года                                                           <адрес>

    Судья Хунзахского районного суда Республики Дагестан Магомедбегова С.О.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в Хунзахский районный суд РД с иском о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в сумме 873 929.02 рублей.

В обоснование требований указывает следующее:

Ответчик проходил военную службу в войсковой части 65384 в звании рядовой, и, приказом командира войсковой части 65384 от ДД.ММ.ГГГГ № был исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику были перечислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год денежные средства в размере 873 929.02 рублей, при этом данные средства были получены ответчиком за рамками военной службы, права на их получение ответчик не имел, поскольку они не являлись денежным довольствием военнослужащего, в связи с чем, спорная сумма подлежит возврату как излишне выплаченная. При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине отсутствия в Единой базе данных сведений об увольнении вольнослужащего на дату расчета. Поскольку приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, учреждение не могло достоверно знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия.

Учитывая, что на момент перечисления денежных средств ответчик был исключен из списков личного состава части и не являлся военнослужащим, то права на получение денежных средств из ФКУ «ЕРЦ МО РФ» он не имел. При этом, получив не положенное денежное довольствие ФИО1 имел возможность выяснить правовую природу образования указанных денежный средств, как через личный кабинет на официальном сайте МО РФ, так и обратившись с рапортом к командиру, что ответчиком сделано не было.

Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности действий и злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МР РФ» по доверенности ФИО4 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

От ответчика ФИО1 в ходе судебного заседания поступило ходатайство о направлении настоящего дела по подсудности в Грозненский военный гарнизонный суд Чеченской Республики, в связи с тем, что он является военнослужащим.

Решением Грозненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был восстановлен на военной службе.

    Согласно ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны: гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений; дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части 65384 (по строевой части) <адрес> за № с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в списках личного состава войсковой части и в настоящее время является военнослужащим в\ч 24566.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что при принятии к производству иск принят с нарушением правил подсудности, предусмотренный ст.28 ГПК РФ, и ст.30 ГПК РФ суд считает, что данное дело подлежит направлению по подсудности в Грозненский гарнизонный военный суд.

Руководствуясь ст. ст.28,30 и п.3, ч.2, ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств направить по подсудности в Грозненский гарнизонный военный суд.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда РД в течение 15 суток со дня его вынесения, через Хунзахский районный суд РД.

Судья                                                                С.О. Магомедбегова