Решение по делу № 2-2855/2017 ~ М-2793/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-2855/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Коткиной Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

14 декабря 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615, к Харлампиди ФИО5, Потехиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице Кемеровского отделения № 8615, обратилось в суд с иском к Харлампиди С.В., Потехиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения № 8615 (Далее - Банк, Кредитор) и Харлампиди ФИО7 (далее - Ответчик, Заемщик) 12.03.2014 года был заключен Кредитный договор № № (далее - Договор).

Во исполнение п.1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 310 000 рублей под 25,30 процентов годовых на срок по 12.03.2021 года. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.3.1 - 3.2. Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2.2. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство Потехиной ФИО8 (далее - Поручитель).

В силу п. 1.1. Договора поручительства Поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Ответчиком всех обязательств по Договору. Согласно п. 1.2. Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям Договора.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору Заемщиком.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.4.2.3. Договора Истец направил Заемщику и Поручителю Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с 15.11.2016г. по 27.10.2017г. принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 27.10.2017 года размер задолженности по Договору составляет 282607,32 руб., в том числе:

• просроченная ссудная задолженность – 226551,67 руб.;

• просроченные проценты – 37371,32 руб.;

• неустойка за просроченную ссудную задолженность – 10122,45 руб.;

• неустойка за просроченные проценты – 8561,88 руб.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Просит: взыскать солидарно с Харлампиди ФИО9, Потехиной ФИО10 в пользу ПАО Сбербанк, в лице Кемеровского отделения № 8615, задолженность по кредитному договору № от 12.03.2014г. по состоянию на 27.10.2017г. в размере 282607,32 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 226551,67 руб., просроченные проценты – 37371,32 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 10122,45 руб., неустойка за просроченные проценты – 8561,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6026,07 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством направления телефонограммы, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Харлампиди С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по адресу регистрации. Судебная повестка на 01.12.2017г. получена лично 28.11.2017г., о чем свидетельствует обратное уведомление. Судебная повестка на 14.12.2017г. возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Потехина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по адресу регистрации. Судебная повестка на 01.12.2017г. получена лично 29.11.2017г., о чем свидетельствует обратное уведомление. Согласно сведениям размещенным на сайте Почты России судебная повестка на 14.12.2017г. выслана обратно отправителю, ввиду истечения срока хранения.

Таким образом, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч.ч. 1-3 ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12.03.2014г. между ОАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и Харлампиди ФИО11 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно п. 1.1. которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 310000,00 рублей под 25,3 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора (л.д. 13-14).

Согласно п. п. 3.1. и 3.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Из Графика платежей следует, что сумма ежемесячного аннуитетного платежа равна 9153,51 руб., кроме последнего, который равен 9949,39 руб. (л.д. 15)

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. Кредитного договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 22.06.2014г. был заключен договор поручительства № (далее – Договор поручительства) между Банком и Потехиной ФИО12 ФИО13 (далее – Поручитель), согласно п. 1.1. которого Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Харлампиди ФИО14, именуемой Заемщик, всех его обязательств по Кредитному договору № от 12.03.2014г., заключенному между Заемщиком и Кредитором (л.д. 18).

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. Договора поручительства).

Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором (п. 2.3. Договора поручительства).

Согласно п. 2.8. Договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 12.03.2024г. включительно (п. 3.3 Договора).

Кредитор выполнил свои обязательства перед Заемщиком - кредит в оговоренной сумме был предоставлен Харлампиди С.В., что подтверждается расчетом задолженности.

22.06.2014г. Кредитор и Харлампиди С.В. заключили дополнительное соглашение к кредитному договору № от 12.03.2014г., по условиям которого: срок кредитования увеличен на 24 месяца; установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, на весь оставшийся период кредитования; осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной. Указанным дополнительным соглашением введен новый График платежей от 22.06.2014г., дата окончательного погашения кредита установлена на 12.03.2021г. (л.д. 20).

Дополнительное соглашение подписано обеими сторонами, соглашение вступило в силу с даты его подписания и является неотъемлемой частью Кредитного договора № от 12.03.2014г.

Харлампиди С.В. свои обязательства по Кредитному договору не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27.10.2017г. составляет 282607,32 руб., в том числе:

• просроченная ссудная задолженность – 226551,67 руб.;

• просроченные проценты – 37371,32 руб.;

• неустойка за просроченную ссудную задолженность – 10122,45 руб.;

• неустойка за просроченные проценты – 8561,88 руб.

Расчет суммы задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен с учетом всех условий Кредитного договора, отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству. Ответчиками не представлен иной расчет, также не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора истец 05.06.2017г. направил ответчикам требования от 30.05.2017г. №, № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указал о необходимости в срок не позднее 29.06.2017г. оплатить сумму задолженности в размере 243835,95 руб. по состоянию на 26.05.2017г. Данные требования ответчиками не исполнены.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права ответчиков.

Ответчиком Харлампиди С.В. не представлено никаких доказательств со ссылкой на конкретные расчеты, свидетельствующие о несоразмерности последствий нарушенного ею обязательства. Из представленного расчета задолженности следует, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения платежей, их размера, установленных Графиком платежей, последний платеж во исполнение обязательств был внесен заемщиком 21.03.2017г. В силу изложенного, у суда не имеется оснований для снижения размера неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к Харлампиди С.В., Потехиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.03.2014г. в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом была оплачена госпошлина в размере 6026,07 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 08.11.2017г., № от 16.08.2017г. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, суд РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Харлампиди ФИО15, Потехиной ФИО16 в пользу ПАО Сбербанк, в лице Кемеровского отделения № 8615, задолженность по кредитному договору № № от 12.03.2014г. в размере 282607,32 рублей.

Взыскать солидарно с Харлампиди ФИО17, Потехиной ФИО18 в пользу ПАО Сбербанк, в лице Кемеровского отделения № 8615, возврат госпошлины в размере 6026,07 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 19.12.2017г.

Судья (подпись) М.Т. Гавричкова