Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-1885/2019

РЕШЕНИЕ

       именем Российской Федерации

р.п.Зубова Поляна                                                                      11 ноября 2019 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,

с участием:

истца ФИО1.,

ответчика Святкина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Святкину Н.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Зубков С.Е. обратился в суд с иском к Святкину Н.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований указано, что 01 августа 2012 г. между ним и Святкиным Н.И. был заключен договор займа на сумму 1 826 800 руб. Указанные денежные средства ответчик обязался вернуть в срок до 30 августа 2015 г. с уплатой процентов за пользование займом из расчета 3,5 % в месяц на оставшуюся сумму займа. В установленный договором срок ответчик заемные денежные средства не вернул. По факту мошеннических действий ответчика возбуждено уголовное дело, по которому он - ФИО1 - являлся одним из потерпевших. __.__.____ в отношении ответчика Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия был постановлен приговор, согласно которому Святкин Н.И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно указанному приговору, суд квалифицировал действия Святкина Н.И. по факту мошенничества в отношении него - ФИО1 - по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 июля 2016 г. постановленный в отношении Святкина Н.И. приговор оставлен без изменения. Указывает, что до настоящего времени ни сумма основного долга, ни сумма процентов за пользование займом не возвращены, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 826 800 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01 сентября 2012 г. по 01 апреля 2019 г. в размере 2 404 000 руб., пени в размере 1000 руб. за каждый день просрочки неуплаты ежемесячных платежей за период с 01 сентября 2012 г. по 01 апреля 2019 г. в сумме 5 050 576 руб. 48 коп.

В заявлении от 11 ноября 2019 г. истец ФИО1 уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с Святкина Н.И. сумму основного долга в размере 1 826 800 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01 сентября 2012 г. по 27 апреля 2016 г. в размере 3 060 638 руб. 68 коп., пени в размере 1000 руб. за каждый день просрочки неуплаты ежемесячных платежей за период с 01 сентября 2012 г. по 27 апреля 2016 г. в сумме 1 335 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, сославшись на доводы иска.

Ответчик Святкин Н.И., отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, исковые требования ФИО1 с учетом их уменьшения признал.

          Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая данный гражданский спор, суд исходит из того, что условиями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом для истца, вина причинителя вреда.

Из вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 апреля 2016 г. следует, что Святкин Н.И. в 2009 г., используя установившиеся с ФИО1 доверительные связи, решил похитить у него денежные средства, которые потратить для личных нужд. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в 2009 г., точная дата не установлена в дневное время, Святкин Н.И., желая удовлетворить свои материальные потребности за счет денежных средств ФИО1, преследуя чувство корыстной заинтересованности, находясь около здания «Юго-Западного рынка», расположенного по адресу: <Адрес>, с целью завладения денежными средствами, не посвящая в известность о своих преступных намерениях последнего, под предлогом выдачи ему займа, изначально не намереваясь исполнить принятые на себя обязательства обратился к ФИО1 с просьбой о передачи ему для личных нужд денежных средств в размере 500 000 руб. При этом, с целью побуждения передачи ему требуемых денежных средств, пообещал выплатить 3,5 % в месяц от взятой суммы, за фактическое время пользования, с условием возврата по первому требованию. В 2009 г. точная дата не установлена, в дневное время, ФИО1 находясь около отделения «ВТБ 24» (ПАО), расположенного по адресу: <Адрес>, не подозревая о преступном замысле Святкина Н.И., доверяя ему, как своему знакомому передал последнему денежные средства в сумме 500 000 руб., с условием выплаты 3,5% в месяц от взятой суммы за пользование денежными средствами и возврата денег по первому требованию. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Святкин Н.И., с целью создания видимости исполнения принятых на себя обязательств, собственноручно составил расписку о получении денежных средств, после чего похитил переданные ему денежные средства, которые потратил по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, зная о том, что у ФИО1 имеются денежные средства, которые можно у него похитить, используя установившиеся доверительные связи, Святкин Н.И. в 2010 г., точная дата не установлена, не посвящая в известность о своих преступных намерениях последнего под предлогом выдачи ему займа, изначально не намереваясь исполнить принятые на себя обязательства, находясь около здания «Юго-Западного рынка», расположенного по адресу: <Адрес>, вновь обратился к ФИО1 с просьбой о передачи ему для личных нужд денежных средств в размере 300 000 руб. При этом с целью побуждения передачи ему требуемых денежных средств, пообещал выплатить 3,5 % в месяц от взятой суммы, за фактическое время пользования, с условием возврата по первому требованию. В 2010 г., точная дата не установлена, в дневное время, ФИО1, находясь около здания ГБУЗ РМ «Республиканская офтальмологическая больница», расположенного по адресу: <Адрес>, и не подозревая о преступном замысле Святкина Н.И., доверяя тому, как своему знакомому вновь передал последнему денежные средства в сумме 300 000 руб., с условием выплаты 3,5% в месяц от взятой суммы за пользование денежными средствами и возврата денег по первому требованию. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Святкин Н.И., с целью создания видимости исполнения принятых на себя обязательств собственноручно составил расписку о получении денежных средств, после чего похитил переданные ему денежные средства, которые потратил по своему усмотрению. Видя, что ФИО1 доверяет ему и не требует возврата денежных средств, похищенных им ранее, Святкин Н.И., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, под предлогом займа, изначально не намереваясь исполнить принятые на себя обязательства, стал неоднократно обращаться к последнему с просьбой о необходимости ему для личных нужд денежных средств. Так, в 2011 г., точная дата не установлена, в дневное время, ФИО1, находясь около здания «Юго-Западного рынка», расположенного по адресу: <Адрес>, не подозревая о преступном замысле Святкина Н.И., доверяя тому, как своему знакомому, передал последнему по его просьбе денежные средства в сумме 50 000 руб., с условием выплаты 3,5 % в месяц от взятой суммы за пользование денежными средствами и возврата денег по первому требованию. Кроме того, летом 2012 г., точная дата не установлена, в дневное время, ФИО1, находясь около здания «Юго-Западного рынка», расположенного по адресу: <Адрес>, не подозревая о преступном замысле Святкина Н.И., доверяя тому, как своему знакомому, вновь передал последнему по его просьбе денежные средства в сумме 150 000 руб., с условием выплаты 3,5 % в месяц от взятой суммы за пользование денежными средствами и возврата денег по первому требованию. В период с 2010 г. по 2012 г., точные даты не установлены, с целью исключения фактов обращения ФИО1 в правоохранительные органы или в суд, Святкин Н.Н., не намереваясь исполнить свои обязательства по возврату похищенных денег в полном объеме и пытаясь придать своим действиям добропорядочность, возвратил ФИО1 часть долга в общей сумме 227 600 руб., при этом похитив 772 400 руб. 01 августа 2012 г., продолжая свой преступный умысел, направленный на удержание полученных обманным путем денежных средств ФИО1, с целью убеждения последнего в исполнении принятых на себя обязательств, Святкин Н.И., подсчитав сумму оставшегося долга, с учетом накопившихся процентов, которая составляла 1 826 800 руб., находясь в кабинете нотариуса ФИО2 совместно с ФИО1 составил и собственноручно подписал договор займа денежных средств на сумму 1 826 800 руб. и график платежей указанной суммы, после чего собственноручно написал расписку о получении денежных средств в сумме 1 826 800 руб., обязуясь вернуть до 30 августа 2015 г. согласно указанному графику, при этом не собираясь выполнять обязательства по возврату долга.

Указанным приговором Святкин Н.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) в отношении потерпевшего ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда республики Мордовия от 20 июля 2016 г. приговор Октябрьского районного суда г.Саранска от 27 апреля 2016 г. в отношении Святкина Н.И. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Святкина Н.И, его защитника - адвоката ФИО4, потерпевшей ФИО3 - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1 826 800 руб. в счет возврата суммы займа по договору от 01 августа 2012 г. и в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вина Святкина Н.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего ФИО1, установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Следовательно, вследствие совершенного Святкиным Н.И. преступления истцу, а по уголовному делу - потерпевшему ФИО1 - причинен материальный ущерб, который должен быть возмещен ответчиком, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 826 800 руб.

Также ФИО1 заявлено требование о взыскании с Святкина Н.И. процентов за пользование суммой займа в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая указанное требование, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.4 Договора займа, заключенного между Займодавцем ФИО1 и Заемщиком Святкиным Н.И. 01 августа 2012 г. и удостоверенного нотариусом г.Саранска Республики Мордовия ФИО2, предусмотрено, что Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 3,5 % в месяц на оставшуюся сумму займа.

Истцом представлен расчет процентов за пользование суммой займа в размере 3,5 % в месяц от оставшейся суммы займа за период с 01 сентября 2012 г. по 27 апреля 2016 г. в сумме 3 060 638 руб. 68 коп.

Представленный истцом расчет указанных процентов судом проверен и признан правильным, в связи с чем, заявленное требование в данной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1000 руб. за каждый день просрочки неуплаты суммы ежемесячных платежей, указанной в Графике платежей, предусмотренные пунктом 2.5 договора займа за период с 01 сентября 2012 г. по 27 апреля 2016 г., в размере 1 335 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в пункте 2.5 договора займа согласовали условие о том, что в случае неуплаты или уплаты в неполном объеме заемщиком общей суммы ежемесячного платежа, указанной в Графике платежей, а также неисполнения обязательств заемщик уплачивает пени из расчета 1000 руб. за каждый день просрочки.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и договора займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в размере 1 335 000 руб. за период с 01 сентября 2012 г. по 27 апреля 2016 г.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, а также учитывая требования действующего законодательства, в том числе разъяснения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11 июля 2014 г., с применением нормы пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, с Святкина Н.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 312 руб. в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Святкину Н.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Святкина Н.И. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 826 800 (один миллион восемьсот двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 335 000 (один миллион триста тридцать пять тысяч) рублей за период с 01 сентября 2012 г. по 27 апреля 2016 г., пени в размере 3 060 638 (три миллиона шестьдесят тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 68 копеек, а всего 6 222 438 (шесть миллионов двести двадцать две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 39 312 (тридцать девять тысяч триста двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия                               Л.Н. Заренкова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 г.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия                              Л.Н. Заренкова