Решение по делу № 2-106/2012 ~ М-92/2012 от 24.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

П. Адамовка 19 марта 2012 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе :

председательствующего судьи Бобылевой Т.В.,

при секретаре Заикиной И.В.,

с участием истца Доулбаева Е.А., его представителя адвоката Шенкевича А.Ф.,

представителя ответчицы адвоката Ефанова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доулбаева Е.А. к ФИО1 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

Доулбаев Е.А. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу : <адрес> снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что являясь собственником указанного жилого дома, летом ДД.ММ.ГГГГ дал согласие своей сестре ФИО1 на регистрацию по указанному адресу для последующего трудоустройства, но сестра, не прожив у него ни одного дня, не трудоустроилась и уехала в сторону <адрес>, в связи с чем регистрация ответчицы по его месту жительства увеличивает квартплату и расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Сведениями о месте жительства сестры он не обладает.

В судебном заседании истец Доулбаев Е.А. исковые требования поддержал и пояснил, что на праве собственности имеет жилой дом, расположенный в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала его сестра ФИО1 и попросила зарегистрировать ее вместе с дочерью ФИО6 в данном жилом доме, т.к. прописка ей была нужна для трудоустройства на работу в <адрес>. Поэтому с его письменного согласия ФИО1 и ее дочь ФИО6 были зарегистрированы в его жилом доме. Однако, зарегистрировавшись по месту его жительства, ни сестра, ни ее дочь не вселялись в спорное жилье и ни дня вместе с ним не проживали, членами его семьи не являлись, свое вещи не перевозили, в связи с чем он считает, что ФИО1 не приобрела право пользования жилым домом. Какой-либо договор о праве пользования спорным домом он с ФИО1 и ее дочерью не заключал. Регистрация ответчицы по его месту жительства увеличивает расходы по оплате коммунальных услуг, поэтому просит признать ФИО1 не приобретшей права пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета. В отношении ее дочери ФИО6 исковых требований предъявлять не будет. Судебные расходы, затраченные на оплату госпошлины в размере № рублей просит с ответчицы ФИО1 в его пользу не взыскивать.

Представитель истца адвокат Шенкевич А.Ф. исковые требования и доводы, изложенные истцом поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчицы адвокат Ефанов С.Г., назначенный судом в связи с неизвестностью места проживания ФИО1, с исковыми требованиями не согласился и просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО <данные изъяты> сельсовет, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

В отзыве на исковое заявление, глава МО <данные изъяты> сельсовет ФИО8 указал, что с исковыми требованиями Доулбаева Е.А. администрация МО <данные изъяты> сельсовет согласна, т.к. ответчица никогда не жила по адресу : <адрес>.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему помещении имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Доулбаев Е.А. является собственником жилого дома, расположенного в <адрес> зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ с письменного согласия собственника жилого дома Доулбаева Е.А. в данном домовладении зарегистрирована его сестра – ФИО1, что подтверждается справками с администрации МО <данные изъяты> сельсовет, заявлениями Долубаева Е.А. и ФИО1, адресной справкой, однако как было установлено в судебном заседании из объяснения истца, в спорное жилое помещение ответчица ФИО1 не вселялась и не проживала в нем.

О том, что ответчица не вселялась и не проживала в спорном жилом доме, свидетельствует справка с администрации МО <данные изъяты> сельсовет, акты о не проживании, составленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11

Так, свидетель ФИО10 показала, что проживает с Доулбаевым Е.А. по соседству. Доулбаев Е.А. проживает с супругой и детьми по адресу : <адрес>. Сестра истца- ФИО1 была только зарегистрирована по месту жительства истца, но в спорный жилой дом не вселялась и никогда вместе с истцом не проживала, свои личные вещи в дом к истцу не перевозила. С ее участием были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие не проживание ФИО1 по указанному адресу и отсутствие в доме ее личных вещей.

Свидетель ФИО11 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 суд находит достоверными, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу и не вызывают сомнения у суда.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица ФИО1 право пользования спорным жилым домом не приобрела, т.к. не вселялась в данное жилое помещение и не проживала в нем, свои вещи в спорное жилье не перевозила, членом семьи истца не являлась, никакого договора с истцом о праве пользования спорным жилым помещением не заключала.

Поскольку в соответствии со ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина осуществляется по месту жительства, однако, спорное жилое помещение местом жительства ответчицы не является, суд приходит к выводу, что ответчица, как не приобретшая право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, исковые требования Доулбаева Е.А. суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Доулбаева Е.А. удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу : <адрес>.

Обязать администрацию МО <данные изъяты> сельсовет снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения в Оренбургский областной суд через суд Адамовского района.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2012 года.

СУДЬЯ :