Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14588/2021 от 31.03.2021

Дело № 33-14588/2021

№ 2-5057/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 мая 2021 г.                           г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Быстрова А.Н.

судей                  Старосельской О.В., Пархоменко Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Жихаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 г.,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.06.2019 в удовлетворении исковых требований Маслова В.А. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании решения об отказе в назначении пенсионного обеспечения незаконным, признании права на назначение и получение пенсии по выслуге лет, обязании назначить пенсию за выслугу лет с декабря 2018 года – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 июня 2019 г. отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Маслова В.А. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании решения об отказе в назначении пенсионного обеспечения незаконным – удовлетворены.

Судебная коллегия признала отказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в назначении пенсии Маслову В.А. – незаконным. На ГУ МВД России по Краснодарскому краю возложена обязанность назначить Маслову В.А. с декабря 2018 года пенсию за выслугу лет на основании Закона Российской Федерации № 4468-1 от 12.02.1993.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.11.2019 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ГУ МВД России по Краснодарскому краю без удовлетворения.

4 марта 2021 года Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю в суд апелляционной инстанции по почте направлено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 г.

В обоснование заявления указывалось на то, что на момент рассмотрения настоящего дела ГУ МВД России по Краснодарскому краю не было известно о том, что истец до декабря 2020 г. получал пенсию на территории Республики Украина.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю <ФИО>4 постановлением от 06.04.2020 возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП в отношении ГУ МВД России по Краснодарскому краю по исполнительному листу, выданному на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 12.11.2019.

В целях исполнения указанного судебного акта ГУ МВД России по Краснодарскому краю Маслову В.А. направлен запрос о предоставлении в отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю документов, предусмотренных п. 13 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 09.01.2018 № 7.

06.05.2020 в адрес отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило заявление Маслова В.А. о назначении пенсии с приложением копий документов (справки УПФР в Курганинском районе Краснодарского края, копии СНИЛС, согласия на обработку персональных данных, реквизитов лицевого счета).

29.04.2020 у Маслова В.А. запрошены документы с целью оформления и направления запроса об истребовании аттестата о прекращении выплаты пенсии на территории Республики Украина.

14.07.2020 в отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю Масловым В.А. представлены документы во исполнение запроса от 29.04.2020.

12.08.2020 в адрес Главного управления Пенсионного фонда Украины в Донецкой области через Главное Управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Ростовской области направлен запрос об истребовании аттестата о прекращении выплаты пенсии Маслову В.А.

02.02.2021 в отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю из Министерства Юстиции по Ростовской области поступил ответ на запрос от 12.08.2020 с приложением аттестата о прекращении выплаты пенсии Маслову В.А.

В соответствии с информацией, содержащейся в аттестате, выплата Маслову В.А. пенсии на территории Украины прекращена 30.11.2020.

Заявитель указывает, что согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору(за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Аналогичные требования закона содержатся в п. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Также заявителем указывается, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанции Масловым В.А. не предоставлялась информация о получении им пенсии на территории Республики Украина либо прекращении ее выплаты (аттестат о прекращении выплаты пенсии), а у ГУ МВД России по Краснодарскому краю отсутствовали основания для её запроса, а возникли лишь в рамках возбужденного исполнительного производства ввиду необходимости исполнения принятого судом апелляционной инстанции решения о назначении и выплате Маслову В.А. пенсии.

Указанные обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю и суду при вынесении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.11.2019, а стали известны ГУ МВД России по Краснодарскому краю в ходе исполнения требований исполнительного документа только 02.02.2021 при поступлении аттестата о прекращении выплаты пенсии Маслову В.А.

Вместе с тем, исполнение ГУ МВД России по Краснодарскому краю апелляционного определения в редакции от 12.11.2019 по делу № 3342242/2019 приведет к тому, что ГУ МВД России по Краснодарскому краю будет вынуждено в нарушение требований ст. 7 Закона № 4468-1 назначить Маслову В.А. пенсию с декабря 2018 года, в то время как с декабря 2018 года по 30.11.2020 Маслов В.А. являлся получателем пенсии по линии ПФУ в Донецкой области.

Кроме того, назначение пенсии с декабря 2018 года неизбежно приведет к выплате Маслову В.А. двух пенсий, что также повлечет неправомерное расходование средств бюджетной системы Российской Федерации.

Данное обстоятельство, по мнению ГУ МВД России по Краснодарскому краю, существовало на момент принятия апелляционного определения от 12.11.2019, и имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного ГУ МВД России по Краснодарскому краю в порядке ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)просит:

- пересмотреть апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 12.11.2019 по делу № 33-42242/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

- изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.11.2019 по делу № 3342242/2019, возложив на ГУ МВД России по Краснодарскому краю обязанность назначить Маслову В.А. пенсию за выслугу лет на основании Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей» с декабря 2020 года.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Чус А.П. поддержала заявление и просила его удовлетворить.

Маслов В.А. в судебном заседании просил апелляционное определение от 12 ноября 2019 г. оставить без изменения, а в удовлетворении заявления ГУ МВД России по Краснодарскому краю отказать, представил письменные возражения на заявление управления МВД РФ по Краснодарскому краю о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в которых указал, что никогда не скрывал, того обстоятельства, что являлся получателем пенсии по выслуге лет на Украине. Ответчик на протяжении двух лет судится с ним, не выплатив ни копейки до настоящего времени. Заявление ответчика не подпадает под основания, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ, поскольку их доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами. Полагал, что ответчик вправе обратиться в суд за разъяснением решения суда апелляционной инстанции, в результате которого можно определить его применение в данной конкретной ситуации. Довод ответчика о том, что в соответствии с законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 и другими нормативными актами гражданам устанавливается одна пенсии в соответствии с российским законодательством, нельзя признать правильным, поскольку не нарушал российское законодательство, т.к. ему не была назначена даже одна пенсия. В этой связи, российским законодательством нигде не предусмотрено, что он, получая пенсию в России, не может получать её ещё где-нибудь за границей, нет таких запретов. В тоже время, он в России никогда не получал не только двух, но даже пока и одной пенсии. Какого-либо ущерба или убытков Российской Федерации он не принес. Кроме того, Маслов указал, что глава 42 ГПК РФ не предусматривает изменение принятого судом решения. В порядке ст. 392 ГПК РФ, суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Как следует из заявления ответчика, в нём не содержится просьба об отмене состоявшегося решения суда, а лишь об его изменении, что следует признать неправильным.

Изучив заявление, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре апелляционного определения от 12 ноября 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Статьей 392 ГПК РФ предусмотрен ограниченный перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п.п. 9, 10 постановления Пленума от 11 декабря 2012 г. N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Судебная коллегия обращает внимание, что вновь открывшиеся обстоятельства – это факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвовавших в деле, и которые следует отличать от доказательств, т.е. сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств и на которых лица, участвовавшие в деле, основывают свои требования и возражения. Не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам обнаруженные после вынесения судебного постановления доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом. Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.11.2019 исковые требования Маслова В.А. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании решения об отказе в назначении пенсионного обеспечения незаконным – удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 05.06.2019 по доводам жалобы Маслова В.А. установлено, что Маслов В.А. в период с апреля 1997 по декабрь 2009 года проходил службу в органах внутренних дел Украины, был уволен в запас с назначением пенсии с учетом общего трудового стажа, составляющего более 27 лет. С января 2010 года Маслову В.А. была назначена пенсия на основании действующего украинского законодательства. В 2016 году истец переехал на постоянное место жительства в Краснодарский край, в 2018 году получил вид на жительство, и с января 2019 года является гражданином Российской Федерации.

Установлено, что в декабре 2018 года Маслов В.А. обратился в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет на территории Российской Федерации в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии российской Федерации и их семей», однако получил отказ.

Основанием для отказа ответчиком в назначении Маслову В.А. пенсии по выслуге лет явилось недостаточность необходимого стажа, ввиду того, что из стажа службы Маслова В.И. исключен период работы истца в качестве стажера по соответствующей должности с 2 апреля 1997 года по 3 июля 1997 года, поскольку Маслов В.А. в тот период сотрудником органов внутренних дел не являлся, не был назначен на должность и ему не было присвоено специальное звание.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, применив к спорным правоотношениям нормы Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4495-1, Соглашения участников СНГ от 24.12.1993 «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников СНГ», исходил из того, что поскольку на момент переезда на постоянное место жительства в Россию и на период обращения за пенсией, таковая Маслову В.А. уже была назначена по месту увольнения со службы в органах внутренних дел на территории Республики Украина, с применением необходимых условий для ее назначения, и по законодательству Республики, постольку в соответствии со статьёй 2 Соглашения, у Маслова В.И. возникло право на пенсионное обеспечение в органах внутренних дел России, то есть основания для назначении пенсии уже были оценены компетентными органами Республики Украина и не могут быть переоценены соответствующими органами России, в данном случае в лице ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30.07.2020.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 12.11.2019 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.392 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.7 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 1993 ░. N 4468-1, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 329, 396 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░