Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2017 ~ М-799/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-952/2017    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                             05 июля 2017 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием представителя истца Устинова В.С. – Косыревой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова Виталия Сергеевича к ОО «НГС - Росэнерго» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Устинов В.С. предъявил иск к ООО «НГС - Росэнерго» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата на улице Адрес произошло ДТП с участием транспортных средств ..., под управлением Устинова В.С. и транспортного средства ... под управлением ФИО4 Виновником данного ДТП признана ФИО4 Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «НГС-Росэнерго». Устинов В.С. обратился в ООО «НГС-Росэнерго», направив документы для страховой выплаты, которые были получены страховой компанией Дата. Однако, до настоящего времени ответчик осмотр поврежденного транспортного средства и выплату страхового возмещения не произвел. Истец был вынужден обратиться за помощью к независимому эксперту за оценкой восстановительного ремонта транспортного средства .... Согласно экспертному заключению Номер-К от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет .... 3а составление независимой экспертизы по оценку ущерба, истец оплатил в АНО «Бюро независимой экспертизы «Аваль» ....

Истец просит суд взыскать:

- сумму материального ущерба - ...;

- расходы по оплате независимой экспертизы - ...;

- неустойку - ... в день по день вынесения решения;

- проценты за пользование чужими денежными средствами - ...;

- судебный штраф в сумме 50% от присужденной суммы;

- компенсацию морального вреда - ....

В судебное заседание истец Устинов В.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, право на участие реализовал через представителя Косыреву Е.Н., которая, просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «НГС - Росэнерго» не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил возражение, где указал, что Дата в адрес Волгоградского филиала ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» поступило заявление о страховом возмещении от ФИО5 по факту ДТП, произошедшего Дата. Дата, Дата направлены уведомления о предоставлении ТС на осмотр, однако, поврежденный автомобиль на осмотр страховщику представлен не был, в связи с чем Дата заявление о страховой выплате с приложенными документами было возвращено истцу. Дата в адрес страховой компании поступила претензия, на которую направлен ответ с разъяснением обращения с повторным заявлением о страховой выплате и предоставления поврежденного автомобиля для проведения независимой экспертизы в течение 5 рабочих дней. Дата от истца поступил повторный пакет документов на выплату страхового возмещения. Дата, Дата страховой компанией направлены уведомления об организации осмотра, однако транспортное средство на осмотр предоставлено не было, в связи с чем Дата истцу в установленный двадцатидневный срок направлен повторный отказ в страховой выплате. Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг экспертной организации и судебных расходов по подготовке искового материала являются необоснованными, так как в случаи предоставления ТС на осмотр, страховая компания смогла бы организовать независимую экспертизу и у истца не возникла бы необходимость в их несении. Стоимость услуг экспертной организации АНО «Бюро независимой экспертизы «Аваль» в размере ... является явно завышенной. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требованиях к ООО «НГС - Росэнерго» в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, является объектом обязательного страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ....

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Так, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (ч. 13)

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При рассмотрении дела установлено, что Дата на улице Адрес произошло ДТП с участием транспортных средств ..., под управлением Устинова В.С., и транспортного средства ..., под управлением ФИО4 Виновником данного ДТП признана ФИО4

Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «НГС-Росэнерго».

Устинов В.С. обратился в ООО «НГС-Росэнерго» с заявлением о страховой выплате и организации осмотра поврежденного транспортного средства, направив документы для страховой выплаты, которые были получены страховой компанией Дата.

Как указывает истец, осмотр поврежденного транспортного средства организован не был.

Между тем, из материалов выплатного дела, представленных ответчиком, следует, что в адрес истца неоднократно направлялись уведомления о проведении осмотра транспортного средства, однако доказательств получения указанных уведомлений суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства получения страховой компанией направляемых им документов, между тем ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию своих доводов не исполнена.

Истец обратился за помощью к независимому эксперту за оценкой восстановительного ремонта транспортного средства ....

Согласно экспертному заключению Номер-К от Дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... на дату повреждения составляет: без учета износа - ..., с учетом износа - ....Данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств опровергающих данное заключение также ответчиком не представлено. Представленное заключение суд признает допустимым доказательством подтверждающим размер стоимости восстановительного ремонта, поскольку квалификация эксперта-техника выполнившего данное заключение сомнений не вызывает, подтверждена документально.

Дата в адрес ответчика направлена досудебная претензия с приложением копии экспертного заключения, однако страховое возмещение ответчиком выплачено не было.

Со страховой компании ООО «НГС-Росэнерго» подлежит взысканию причитающаяся истцу сумму страхового возмещения в размере ... (... (сумма восстановительного ремонта) + 9 000 (сумма стоимости независимой экспертизы)).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, составляет ... (... х 50%).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона (введенной Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ).

Согласно подпункту "б" ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего ....

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Следовательно, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Данная позиция согласуется с позицией п. 25 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с Дата по Дата (62 дня) исходя из следующего расчета:

... х 1% х 62 = ....

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, степень добросовестности сторон, размер причиненного ущерба, указанный истцом период просроченного обязательства, суд считает необходимым снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки с ... до ....

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме ....

Оснований для уменьшения размера неустойки в большем размере, суд не усматривает, поскольку данная сумма неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства не является, и в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ....

Между тем, данные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, основанные на ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу требований пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Неправомерными действиями ответчика истцу нанесен моральный вред, компенсацию которого, он оценивает в сумме ....

Суд исходит из того, что страховое возмещение ответчиком выплачено не было. Доказательствами обратного суд не располагает.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На вину ответчика указывает факт невыплаты в добровольном порядке суммы страхового возмещения, а, следовательно, нарушение прав потребителя услуги страхования. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере ....

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец как потребитель от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... (3 104 (исходя из имущественных требований) + ... (компенсация морального вреда)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Устинова Виталия Сергеевича к ООО «НГС - Росэнерго» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, компенсации морального вреда, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НГС - Росэнерго» в пользу Устинова Виталия Сергеевича ..., в том числе:

- сумма страхового возмещения по страховому случаю от Дата – ...;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – ....

- неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по страховому случаю от Дата за период Дата по Дата - ...;

- компенсация морального вреда – ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Устинову В.С. – отказать.

Взыскать с ООО «НГС - Росэнерго» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области ....

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2017 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова