Приговор по делу № 1-521/2016 от 31.05.2016

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 01 июля 2016 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В. единолично, с участием помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Красиковой О.П., Ивановой Е.С., подсудимого Соколовского Я.И., его защитника-адвоката Единарховой Л.Я., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего М., при секретаре Балдановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СОКОЛОВСКОГО Я.И., <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 февраля 2016 года около 22 часов 35 минут на лестничной площадке между 4 и 5 этажом одноподъездного блока «б» <адрес>, у Соколовского Я.И. из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью М. Соколовский, реализуя свой преступный умысел, там же и в тоже же время пнул ногой М. в голову и нанес один удар кулаком в лицо, отчего М. упал на пол. После чего, Соколовский нанес 1 удар ногой в правую ногу М. и нанес ногами не менее 6 ударов по телу и рукам, причинив последнему физическую боль и повреждения: закрытую черепно - мозговую травму в форме сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей левого века и окологлазничной области слева в виде кровоизлияния, с субконъюктивальным кровоизлиянием левого глаза, которые по своим свойствам расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Кроме того, 02 февраля 2016 года около 22 часов 40 минут Соколовский Я.И., находясь в подъезде блока «б» <адрес>, на лестничной площадке 4 этажа увидел на полу шапку из норки, принадлежащую М., и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Соколовский, реализуя свой преступный умысел, находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, тайно похитил вышеуказанную шапку стоимостью 25000 рублей. С похищенным имуществом Соколовский с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Подсудимый Соколовский Я.И. в суде показал, что по п. «а» ч. 2 ст.115 УК РФ вину признает частично, не признает квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает вину полностью. 02 февраля он с Б. были в гостях у подруги по <адрес> «а» - 68. В 10 часов 30 минут вечера они пошли домой. На лестнице между 4-5 этажами шел мужчина, который сильно задел плечом Б., отчего та пошатнулась. Он сказал мужчине: «Что делаете?». Его побуждения не были хулиганскими, если бы мужчина шел нормально, он бы спокойно поехал домой. Повод для потасовки дал М.. Он пояснял потерпевшему до потасовки, что у Б. недавно была операция. Он не может точно сказать, кто физически был инициатором драки. Они схватились, упали, М. ударил его в лицо кулаком и 3-4 удара по телу. Он ответил и стал бить М., ударив в лицо два раза кулаком, по телу около 5-6 раз кулаком. Когда они упали, ногами он его не бил. Б. в указанный момент спустилась ниже по лестничной площадке, говорила ему, чтобы успокоился. Затем он спустился и увидел, что на лестнице лежит шапка и решил взять её, взял, и они поехали домой. В такси Б. спросила, где он взял шапку, он ничего внятного ей не ответил. Десятого числа к ним приехала полиция, он взял шапку и поехал с ними. Он присутствовал при осмотре места происшествия.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний Соколовского Я.И. в ходе предварительного расследования следует, что 02 февраля 2016 года около 22 часов 35 минут он с Б. шел от знакомых, проживающих в <адрес> блока Б по <адрес> и 5 этажом М., проходя мимо него в состоянии алкогольного опьянения, задел правым плечом Б., толкнув ее, и Б. отшатнуло. Ему это не понравилось, поскольку Б. является инвалидом, перенесла операции. Он, заступаясь за Б., схватил М. за ворот его верхней одежды. Они потеряли равновесие и упали на пол. Затем он поднял М., и тот нанес ему один удар в лицо в область правой щеки. Он, разозлившись, нанес М. один удар кулаком в лицо в область левого глаза, отчего тот упал. Затем он пнул М. один раз в правую ногу и не менее 3-х раз ударил кулаком по телу. Через 5 минут он спускался по лестнице и на лестничной площадке 4 этажа увидел норковую шапку, предполагая, что шапка принадлежит М., он поднял ее, и решил украсть, чтобы носить. Его действия М. не видел, так как находился на площадке между 4 и 5 этажом. Он одел шапку, и вышел из подъезда. Б. спросила его откуда шапка, он ответил, что эта шапка мужчины с подъезда (л.д.85-88, 151-153).

Оглашенные показания подсудимый Соколовский Я.И. подтвердил.

Потерпевший М. суду показал, что 02 февраля 2016 года вечером после дежурства уставший шел домой, поднимался по лестнице своего дома по <адрес> а. На лестнице между 4 и 5 этажами он поднял голову и увидел на уровне головы ноги девушки. При этом он ничего не говорил. В этот момент его ударили, он повалился с ног. Подсудимый Соколовский начал его избивать, пнул по одному разу ногой в лицо и в ногу, наносил ему удары кулаками в лицо, ногами всего 5-6 ударов по телу, когда он лежал. Нога у него в тот момент заживала, и теперь после удара болит. У него пошла кровь, шапка упала. Девушка кричала парню: «Что ты делаешь? Он же «мент», а Соколовский ей отвечал: «Мне всё равно». Потом они ушли, он встал и заметил, что нет шапки, побежал вниз по лестнице. У подъезда он увидел уезжавшую белую машину. Он поднялся домой, сказал жене вызывать полицию. После произошедшего Соколовский говорил, что готов возместить ущерб, но позже сказал, что не будет ничего оплачивать. Норковую шапку темно-коричневого цвета в 2014 году ему подарили сыновья на 50-летний юбилей. Ущерб в размере 25000 рублей для него значителен, для него эта шапка бесценна. Сейчас он не может носить эту шапку, поскольку ранее он носил ее только сам. Его оклад 9000 рублей в месяц, с подработками выходит 22000-23000 рублей, а также пенсия 18000 рублей. Он платит кредит 30000 рублей в месяц, жена на пенсии, иждивенцев не имеет. 06 февраля 2016 он обращался в травмпункт на Саянах и в республиканскую больницу к окулисту. Две недели он был на больничном, и ему по больничному оплатили 980 рублей, хотя он мог за это же время заработать 15000-16000 рублей.

Свидетель Б. показала, что в феврале 2016 года с Соколовским Я.И. были в гостях у ее подруги в квартире по <адрес> «а» - 68, вечером вызвали такси. Около 22-23 часов стали они спускаться вниз по лестнице между 4-5 этажами, она шла впереди, а Соколовский за ней. Соколовский был выпивший. Им навстречу шел мужчина, который был очень пьян, так как был сильный запах перегара. Мужчина сильно ее толкнул, отчего она пошатнулась и чуть не упала. Она является инвалидом, в тот момент была после операции. Соколовский мужчине сказал: «Будьте аккуратнее». У мужчины была неадекватная реакция, тот плохо стоял на ногах, речь была несвязная. Мужчина был инициатором потасовки, вцепился в Соколовского, ударил в лицо один раз кулаком, затем последовала потасовка, драка. Она спустилась на 4 этаж, просила Соколовского Я.И. идти дальше, так как подъехало такси. Соколовский поднял мужчину, а тот ударил его коленом, после чего завязалась драка. Далее она не видела, так как обзор был закрыт. Что было на Соколовском надето после драки, она не видела. Дома она заметила шапку, спросила, зачем он её взял, а тот пожал плечами. После произошедшего у Соколовского телесных повреждений не было, на здоровье тот не жаловался, в медицинские учреждения не обращался.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ с сожителем Соколовским Я.И. вышли из квартиры по <адрес> блок Б <адрес>, где находились в гостях у подруги и стали спускаться вниз. В это время по лестничной площадке поднимался мужчина в состоянии алкогольного опьянения, шатался, от него исходил запах алкоголя. Когда она проходился мимо между 4 и 5 этажом, данный мужчина задел ее своим плечом, ее отшатнуло. Это не понравилось Соколовскому, заступаясь за нее, он схватил мужчину за ворот верхней одежды, и они упали на пол. После этого Соколовский поднял мужчину. Она спустилась на 4 этаж, стала говорить Соколовскому, чтобы тот прекратил. Куда именно Соколовский бил мужчину, она не видела. К выходу ее догнал Соколовский, у которого на голове была норковая шапка. Дома Соколовский ей сказал, что шапка принадлежит тому мужчине, с которым у него произошел конфликт (л.д.72-74).

Оглашенные показания свидетель Б. подтвердила.

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела, подтверждающие вину Соколовского Я.И.

заявление М. по факту кражи шапки 02 февраля 2016 года около 22 часов 40 минут в подъезде <адрес> со значительным ущербом в размере 25000 рублей (л.д.26);

заявление М. о том, что просит принять меры к Соколовскому Я.И., который в подъезде <адрес> нанес побои, причинив легкий вред здоровью ( л.д. 28);

согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании осмотра медицинских документов у М. имелись следующие повреждения: закрытая черепно - мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей левого века и окологлазничной области слева в виде кровоизлияния, с субконъюктивальным кровоизлиянием левого глаза, причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. По свои свойствам расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. По свой давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ; выставленный диагноз «повреждение капсульно-связочного аппарата правого голеностопного сустава», выставленный в лечебном учреждении, нельзя принять во внимание, так как в представленной медицинской документации отсутствует объективное описание каких-либо наружных телесных повреждений) в указанной области. Вследствие этого, диагноз не принимается во внимание при квалификации тяжести телесных повреждений (л.д.35-38);

согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен подъезд пятиэтажного <адрес> Осмотрена лестничная площадка на 4 этаже, где со слов Соколовского Я.И. ДД.ММ.ГГГГ увидел норковую шапку темно- коричневого цвета (л.д.42-46);

согласно протоколу выемки отДД.ММ.ГГГГ у Соколовского Я.И. изъята норковая шапка коричневого цвета (л.д.48-51);

согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена норковая шапка коричневого цвета размер 58, «ушанка» В ходе осмотра потерпевший М. опознал свою шапку по фасону, подкладу, размеру ( л.д.52-53);

Судом исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого Соколовского Я.И. личность установлена <данные изъяты>

Суд полагает, что по данному делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Соколовский виновен в совершении инкриминируемых ему деяниях. В основу приговора суд берет показания потерпевшего М., которые согласуются с показаниями свидетеля Б., материалами дела, частично показаниями подсудимого.

Так, из показаний потерпевшего М. следует, что 02 февраля 2016 года он поднимался по лестнице, ничего не говорил, между 4 и 5 этажами дома по <адрес> а, Соколовский пнул его по одному разу ногой в лицо и в ногу, кулаком в лицо, далее нанес 5-6 ударов ногами по телу, когда он лежал на полу, при этом шапка упала. Когда он встал, шапки не было. Ущерб от хищения норковой шапки стоимостью 25000 рублей для него значителен, поскольку его доход ежемесячно 22000-23000 рублей, пенсия 18000 рублей.

Согласно показаниям Б. на лестничной площадке между 4 и 5 этажом поднимался мужчина, который задел ее своим плечом, это не понравилось Соколовскому. Соколовский схватил мужчину за ворот верхней одежды, и они упали на пол. После этого Соколовский поднял мужчину, куда именно Соколовский бил мужчину, она не видела. Далее ее догнал Соколовский, у которого на голове была норковая шапка, принадлежащая тому мужчине.

Подсудимый Соколовский в ходе предварительного расследования указал, что между 4 и 5 этажом М., проходя мимо Б. задел правым плечом Б., ему это не понравилось, он схватил М. за ворот его верхней одежды, они упали на пол. Затем он поднял М., и нанес последнему один удар кулаком в лицо в область левого глаза, отчего тот упал, затем он пнул один раз в правую ногу и не менее 3-х раз ударил кулаком по телу. Затем он, спускаясь по лестнице, на площадке 4 этажа он увидел норковую шапку М., и решил украсть, одел шапку, и вышел из подъезда. Данные показания суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего.

В части количества и локализации нанесенных Соколовским ударов суд в основу приговора берет показания потерпевшего, которые согласуются с заключением эксперта о наличии у М. закрытой черепно - мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей левого века и окологлазничной области слева в виде кровоизлияния, с субконъюктивальным кровоизлиянием левого глаза, причиненные в результате воздействия тупого твердого предмета. По своим свойствам данные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. Оснований не доверять компетенции эксперта суд не установил.

Показания подсудимого Соколовского, свидетеля Б. в судебном заседании о том, что М. первым нанес удар в лицо в область правой щеки Соколовскому суд оценивает критически, поскольку указанное противоречит показаниям потерпевшего.

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» нашел подтверждение, поскольку из показаний подсудимого Соколовского, свидетеля Б. следует, что поводом для совершения преступления для Соколовского послужило то, что М., проходя мимо Б., задел ее плечо, отчего та пошатнулась. Данные о том, что М. не указывал о об этом, данные показания не опровергают. При этом подсудимый и потерпевший лично не знакомы друг с другом или с членами их семей. Подсудимый Соколовский был инициатором противоправных действий. Указанное судом расценивается как незначительный повод, исходя из изложенного суд усматривает в действиях Соколовского явное неуважение к обществу и общепризнаннымправилам поведения.В связи с указаннымдоводы подсудимого Соколовского об отсутствии в его действиях хулиганских побуждений не подлежат удовлетворению.

Согласно показаниям потерпевшего М. причиненный ущерб в размере 25000 рублей для него является значительным, поскольку его доход ежемесячно 22000-23000 рублей, также пенсия 18000 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в части стоимости похищенного суд не установил. В связи с указанным нашел подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Поведение подсудимого Соколовского в судебных заседаниях соответствовало судебно-следственной ситуации, сомнений в его психическом здоровье у суда не возникало, суд признает подсудимого в момент совершения преступления вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого Соколовского Я.И. по «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Соколовскому Я.И. вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит частичное признание вины, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольную выдачу похищенного имущества, положительную характеристику по месту работы. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что подсудимому Соколовскому Я.И. должно быть назначено наказание виде обязательных работ. Исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усмотрел. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении Соколовского Я.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Единарховой Л.Я. в ходе предварительного расследования в сумме 6600 рублей, и ходе судебного разбирательства в сумме 2475 рублей, подлежат взысканию с Соколовского Я.И.

Рассмотрев гражданский иск М. о взыскании с ответчика Соколовского Я.И. в счет возмещения морального вреда 250000 рублей, руководствуясь правилами ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд установил, что М. в связи с полученными повреждениями находился на лечении, испытывал по этому поводу физические и нравственные переживания в связи с физической болью, невозможностью некоторое время активно участвовать в общественной жизни и работать. Гражданский иск М. суд удовлетворяет частично с учетом требования разумности и справедливости, материального положения ответчика, а так же с учетом индивидуальных особенностей, степени физических и нравственных страданий истца.

Гражданский иск М.ББ. о возмещении материального ущерба в сумме стоимости норковой шапки в размере 25000 рублей, ремонта телефона в сумме 4000 рублей, утраченного заработка в сумме 15000 рублей, суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СОКОЛОВСКОГО Я.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить Соколовскому Я.И. 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Гражданский иск М. о возмещении морального вреда в сумме 250000 рублей удовлетворить частично. Взыскать с Соколовского Я. И. в пользу М. в счет возмещения морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Гражданский иск М. о возмещении материального ущерба в сумме стоимости норковой шапки в размере 25000 рублей, ремонта телефона 4000 рублей, утраченного заработка в сумме 15000 рублей, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в отношении Соколовского Я.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: шапку оставить у потерпевшего М.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Единарховой Л.Я. в ходе предварительного расследования в сумме 6600 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 2475 рублей, а всего - в сумме 9050 рублей, взыскать с Соколовского Я.И.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Дамбиева Т.В.

Копия верна: