Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2018 (1-413/2017;) от 22.12.2017

уголовное дело №1-37/2018

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальского Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Лесосибирска Нечаевой С.В.,

подсудимого Иванова Д.Ю.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов города Лесосибирска Красноярского края» Лапина К.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Иванова Д.Ю., <данные изъяты>, судимого:

- 15 августа 2013 года Лесосибирским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 07 ноября 2013 года Лесосибирским городским судом по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Лесосибирского городского суда от 02 февраля 2017 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 15 августа 2013 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02 февраля 2016 года (с учетом постановления Лесосибирского городского суда от 02 февраля 2017 года) с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 10 месяцев, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 7 месяцев 2 дня, постановлением Лесосибирского городского суда от 17 апреля 2017 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 6 месяцев 7 дней;

- 28 февраля 2017 года Лесосибирским городским судом (с учетом постановления Лесосибирского городского суда от 03 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

- 21 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №151 в г. Лесосибирске (с учетом апелляционного постановления Лесосибирского городского суда от 03 апреля 2018 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28 февраля 2017 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:    

Иванов Д.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2017 года в дневное время у Иванова Д.Ю., находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора и ноутбука, принадлежащих ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, 20 ноября 2017 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, Иванов Д.Ю., находясь в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, тайно похитил в комнате с тумбочки телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей, с пультом дистанционного управления «<данные изъяты>» не представляющим материальной ценности для потерпевшей, а также с дивана ноутбук «<данные изъяты>», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО3

С похищенным имуществом Иванов Д.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый Иванов Д.Ю. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром он решил похитить телевизор «<данные изъяты>» и ноутбук «<данные изъяты>», принадлежащие его матери – ФИО3, чтобы продать их и приобрести спиртные напитки. Ноутбук, зарядное устройство от ноутбука и пульт дистанционного управления от телевизора он сложил в спортивную сумку и через окно вынес на улицу вместе с телевизором. После чего похищенное продал за 8000 рублей продавцу в магазине «<данные изъяты> в <адрес>.

Помимо признательных показаний, виновность Иванова Д.Ю. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что совместно с ней проживает ее сын – Иванов Д.Ю., последний нигде не работает и находится на ее содержании. 20 ноября 2017 года Иванов Д.Ю. спал в своей комнате. Примерно в 12 часов она заглянула в комнату сына и увидела открытое окно, при этом Иванова Д.Ю. там не было. Из комнаты сына пропал принадлежащий ей ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством. Она поняли, что Иванов Д.Ю. похитил ноутбук, так как ранее он уже совершал хищения принадлежавшего ей имущества и обратилась с заявлением в полицию. На следующий день, утром, она обнаружила, что также пропал ее телевизор «LG» с пультом дистанционного управления. ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.Ю. признался ей в хищении ноутбука и телевизора. Также, последний пояснил, что продал указанное имущество продавцу из магазина «Алкомаркет». В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, который является для нее значительным (л.д. 95-99,100-102).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, из которых следует, что он состоит в фактически брачных отношениях с потерпевшей Потерпевший №1, которая проживает со своим сыном Ивановым Д.Ю. 20 ноября 2017 года он зашел в комнату к Иванову Д.Ю. и увидел открытое окно, при этом последнего в комнате не было. Они с Потерпевший №1 поняли, что Иванов Д.Ю. похитил ноутбук, так как ранее он уже совершал хищения у своей матери. Потерпевший №1 по данному факту обратилась с заявлением в полицию. На следующий день, он обнаружил, что в комнате Иванова Д.Ю. отсутствовует телевизор. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что Иванов Д.Ю. признался ей в хищении ноутбука и телевизора, также в том, что продал указанное имущество продавцу из магазина «<данные изъяты> расположенного напротив Новоенисейского рынка.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ недалеко от магазина «Алкомаркет», расположенного возле Новоенисейского рынка, он встретил Иванова Д.Ю., который спросил не знает ли он кому можно продать телевизор и ноутбук. Он сказал, что можно узнать у продавцов магазина «<данные изъяты> В результате продавец указанного магазина приобрела у Иванова Д.Ю. телевизор и ноутбук за 8000 рублей.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у незнакомого парня телевизор «<данные изъяты>» и ноутбук «<данные изъяты>» за 8000 рублей. (л.д.125-128).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он является управляющим сети магазинов «Алкомаркет» в г. Лесосибирске. 12 декабря 2017 года он пришел в указанный магазин, расположенный по адресу: <адрес> где была продавец ФИО7, которая сказала, что в магазине находятся телевизор и ноутбук, и попросила его отдать указанные предметы сотрудникам полиции, а сама уехала. Откуда у нее данные вещи он не знает (л.д. 129-130).

Также виновность Иванова Д.Ю. подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которым осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра под окном указанной квартиры был обнаружен и изъят след обуви (л.д.7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: гарантийный талон и кассовый чек на телевизор «<данные изъяты>», гарантийный талон и товарный чек на ноутбук «<данные изъяты>» (л.д.18-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены: гарантийный талон и кассовый чек на телевизор «<данные изъяты>», гарантийный талон и товарный чек на ноутбук «<данные изъяты>», которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра установлено, что телевизор «<данные изъяты>» был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 18990 рублей, ноутбук «<данные изъяты>» был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 13500 рублей (л.д. 31-34,35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята одна пара кроссовок черного цвета (л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрена одна пара кроссовок черного цвета, последние были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 42-45,46);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «<данные изъяты>» ООО «Бриз» по адресу: <адрес> были изъяты: телевизор «<данные изъяты>», пульт дистанционного управления «<данные изъяты>», ноутбук <данные изъяты>» с зарядным устройством (л.д. 50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены: телевизор «<данные изъяты>», пульт дистанционного управления «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 51-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фотоснимок следа обуви, изъятого в ходе осмотра места происшествия мог быть оставлен подошвенной частью кроссовка на левой ноге Иванова Д.Ю. (т.1 л.д.79-81);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость представленных на экспертизу объектов оценки по состоянию на ноябрь 2017 года, составляет - 6500 рублей, а именно: телевизор «<данные изъяты>»

- 3500 рублей, ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством -3000 рублей (л.д.88-90).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.Ю. <данные изъяты> (л.д.209-210).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данное заключение, поведение Иванова Д.Ю. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Иванова Д.Ю.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Иванова Д.Ю. суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменение квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину суд находит обоснованным, поскольку ущерб как значительный определен самой потерпевшей с учетом ее материального положения, его размер превышает 5000 рублей, и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к статье 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Иванов Д.Ю. неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, поступали жалобы от соседей на его поведение в быту, склонен к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 201), согласно сведениям филиала №2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» <данные изъяты> (л.д.205), состоит на учете в КГБУЗ «Лесосибирской МБ», <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Иванов Д.Ю. добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, сообщил о месте сбыта похищенного имущества, чем способствовал его розыску и возращению потерпевшей, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. А ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Иванов Д.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, за которые он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Иванову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учит░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №151 ░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░. 70 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №151 ░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №151 ░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 10 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░ 2018 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░