Решения по делу № 2-1900/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-1900/2019 01 августа 2019 года

29RS0023-01-2019-001715-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Авангард» - публичного акционерного общества к Климову Е. А. о понуждении разблокировать эвакуационный выход,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении разблокировать эвакуационный выход между нежилыми помещениями №<№> и <№> в подвале жилого дома с административными помещениями, расположенного по адресу г.Архангельск, ....

В обоснование требований указано, что ПАО АКБ «АВАНГАРД» является собственником помещений №<№>,<№> в подвале жилого дома с административными помещениями, расположенном по адресу: г.Архангельск, .... В соответствии с планом эвакуации, поэтажным планом, кадастровым и техническим паспортами принадлежащее Банку помещение <№> на цокольном этаже (в подвале) примыкает к помещению <№>, принадлежащему ответчику. В настоящее время данный эвакуационный выход заблокирован, что подтверждается письмом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (далее - БТИ) <№> от <Дата>. В соответствии со СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений (п. 6.12) не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек; в цокольном этаже в настоящее время работают 19 сотрудников.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Указал, на возможность установки между помещениями двери с магнитным замком, который будет разблокироваться при срабатывании пожарной сигнализации.

Представитель ответчика с иском не согласился, со ссылкой на письменные объяснения. Указал, что разблокировка эвакуационного выхода – прохода из помещения номер <№> в помещение <№> не может быть произведена, поскольку это приведет к нарушению права собственности ответчика; открытие данного выхода приведет к беспрепятственному доступу в его помещение третьих лиц, что недопустимо, поскольку в настоящее время ответчик сдает свои помещения под офисы. По мнению представителя, истцом не представлено доказательств, что отсутствует возможность установления иного эвакуационного выхода из подвала, чем предполагаемый выход в помещение ответчика, принимая во внимание, что имеются иные выходы (пути) через три окна большего размера, чем 0,75 на 1,5 метра наружу и имеющих приямок с лестницей наружу, а также через лестницу на первый этаж, рядом с которой имеется выход через соседнее помещение наружу.

Со ссылкой на письменные пояснение представитель указал, что в подвальном помещении работают менее 15 сотрудников истца, что свидетельствует о достаточности оставшихся выходов из помещений истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 48 статьи 2 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008 (далее – Закон № 123) эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону.

На основании пункта 2 части 2 статьи 53 Закона № 123 для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы. К эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, в том числе, которые ведут в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категорий А и Б), расположенное на том же этаже и обеспеченное выходами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей части (пункт 3 части статьи 89 Закона № 123).

В силу части 7 статьи 89 Закона № 123 в проемах эвакуационных выходов запрещается устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери, вращающиеся двери, турникеты и другие предметы, препятствующие свободному проходу людей. Постановлением Правительства Российской Федерации № 309 от 25.04.2012 "О противопожарном режиме" утверждены правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила).

В силу пункта 33 Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

На основании подпункта б) пункта 36 Правил при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В силу пункта 37 Правил руководитель организации при расстановке в помещениях технологического, выставочного и другого оборудования обеспечивает наличие проходов к путям эвакуации и эвакуационным выходам.

В силу части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, истец является собственником нежилых помещений №<№>, <№> расположенных на первом этаже, и №<№>, 22, 46, 47, расположенных на цокольном этаже, в жилом доме с административными помещениями, расположенном по адресу: город Архангельск, ... (далее – здание). Ответчик является собственником нежилых помещений №<№>, расположенных в подвале вышеуказанного здания.

Согласно плану эвакуации и техническому паспорту, представленным в материалы дела, в стене между помещением <№>, принадлежащем ответчику, и смежным помещением <№>, принадлежащем истцу, в подвале здания, находится эвакуационный выход.

Из объяснений истца следует, что в настоящее время указанный эвакуационный выход фактически отсутствует, поскольку со стороны помещения <№>, принадлежащего ответчику, выполнена зашивка дверного проёма.

Указанное подтверждается АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в письме от <Дата>, в котором также указано на то, что проект и акты на данную перепланировку не представлены.

Из объяснений ответчика следует, что при приобретении им помещений в здании эвакуационный выход в стене между помещениями №<№> и 24 отсутствовал.

Принимая во внимание, что указанный выход является эвакуационным и физические лица, находящиеся в помещениях, принадлежащих истцу, в случае возникновения чрезвычайной ситуации будут лишены возможности беспрепятственного пользования данным выходом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь собственником помещения <№>, нарушил пределы реализации принадлежащего ему вещного права, сохранив результаты незаконной перепланировки и нарушив права и охраняемые законом интересы других лиц.

В то же время предъявленные истцом требования, направленные на обеспечение безопасного пользование принадлежащего ему на права собственности имущества, расцениваются судом как надлежащий способ защиты своего права. Довод ответчика об обратном судом отклоняется как противоречащий действующему закону.

Довод ответчика о том, что он не является лицом, ответственным за блокировку эвакуационного выхода, т.к. при приобретении помещения эвакуационный выход в стене отсутствовал, судом также отклоняется, поскольку обязанность по устранению нарушения лежит на ответчике, как на собственнике помещения, в котором заблокирован эвакуационный выход.

Также судом не принимаются доводы ответчика о достаточности оставшихся выходов из помещений, принадлежащих ответчику.

Статьей 2 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что аварийный выход - дверь, люк или иной выход, которые ведут на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону, используются как дополнительный выход для спасания людей, но не учитываются при оценке соответствия необходимого количества и размеров эвакуационных путей и эвакуационных выходов и которые удовлетворяют требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону.

Согласно п.6.19 СНиП 21-01-97 выходы, не отвечающие требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, могут рассматриваться как аварийные и предусматриваться для повышения безопасности людей при пожаре. Аварийные выходы не учитываются при эвакуации в случае пожара.

Пунктом 6.20 СНиП 21-01-97 предусмотрено, что к аварийным выходам также относятся выход непосредственно наружу из помещений с отметкой чистого пола не ниже -4,5 м и не выше +5,0 м через окно или дверь с размерами не менее 0,75 х 1,5 м, а также через люк размерами не менее 0,6 х 0,8 м; при этом выход через приямок должен быть оборудован лестницей в приямке.

С учетом изложенного доводы ответчика об отнесении выходов через окна к эвакуационным выходам судом не принимаются.

Также судом отклоняется довод ответчика о достаточности двух эвакуационных выходов, поскольку СНиП 21-01-97 устанавливает минимальное количество эвакуационных выходов, в то время как превышение данного будет в большей мере обеспечивать безопасность людей в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Климова Е. А. разблокировать эвакуационный выход, расположенный между помещением <№> на поэтажном плане и помещением <№> на поэтажном плане в подвале здания по адресу: город Архангельск, ..., в целях обеспечения публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Авангард» его беспрепятственного использования в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

Взыскать с Климова Е. А. в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Авангард» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      А.А.Александров

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>