Решение по делу № 2-3004/2015 ~ М-1989/2015 от 17.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года                                                       г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Грин» к Шереметьеву Ф.В. о взыскании задолженности по арендным платежам, пени и обращении взыскания на предмет аренды,

                                         У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Грин» обратилось в суд с иском к Шереметьеву Ф.В., просит суд взыскать с Шереметьева Ф.В. в свою пользу задолженность по уплате арендных платежей в размере <данные изъяты> рублей; пени в размере <данные изъяты> рублей; обязать Шереметьева Ф.В. передать ЗАО «Грин» предмет аренды <данные изъяты>; а также расторгнуть договор аренды с правом выкупа №1 от 30 апреля 2014 г.

Представитель истца Тункин Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шереметьев Ф.В. извещенный о дне судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Захаревич В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что 30.04.2014 года ответчик Шереметьев Ф.В. зная о прекращении им предпринимательской деятельности заключил договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 1 с ЗАО «Грин».

Во исполнение условий договора по акту приема-передачи ответчик получил от истца транспортное средство в аренду с правом выкупа <данные изъяты>. Таким образом, ЗАО «Грин» свои обязательства по договору выполнил.

Согласно п. 4.2 Договора арендатор обязан вносить установленную договором арендную плату не позднее 25 числа текущего месяца согласно графику платежей.

На основании п. 8.1.4 Договора за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день.

На 03.03.2015 г. ответчик имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей - задолженность по арендным платежам.

<данные изъяты> рублей - задолженность по пени.

19.03.2015 г. истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, однако она была оставлена без ответа.

Ответчиком размер задолженности не оспаривался и доказательств оплаты им денежных средств по договору аренды суду не представлено.

Расчет, представленный истцом, суд находит верным и соглашается с ним, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ЗАО «Грин» и взыскивает с Шереметьева Ф.В. задолженность по договору в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 9.1 Договора аренды действие договора прекращается: по истечении срока действия договора, одностороннего отказа от исполнения договора, по соглашению сторон, по решению суда, если требование о расторжении заявляет одна из сторон.

В соответствии с п. 9.4 договора при расторжении договора арендодатель вправе вступить во владение транспортным средством самостоятельно или потребовать его возврата арендатором по указанному арендодателем адресу в указанные сроки.

В связи с чем суд находит требования истца о расторжении договора и истребовании предмета договора подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что на момент заключения договора аренды он не являлся индивидуальным предпринимателем в связи с чем такой договор юридически заведомо ничтожен и не несет никаких правовых последствий, в том числе материальной ответственности для гражданина Шереметьева Ф.В. суд находит несостоятельным, поскольку ответчик достоверно знал о прекращении своей предпринимательской деятельности, об отсутствии у него статуса индивидуального предпринимателя и в момент заключения договора и получения автомобиля от истца допустил злоупотребление правом, действуя с превышением предоставленных ему полномочий.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 18 406 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с Шереметьева Ф.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияЗакрытого акционерного общества «Грин» к Шереметьеву Ф.В. о взыскании задолженности по арендным платежам, пени и обращении взыскания на предмет аренды - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды с правом выкупа №1 от 30 апреля 2014 г. заключенным между ИП Шереметьевым Ф.В. и Закрытым акционерным обществом «Грин»

Взыскать с Шереметьева Ф.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Грин» задолженность по уплате арендных платежей в размере <данные изъяты> рублей; пени в размере <данные изъяты> рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать Шереметьева Ф.В. передать Закрытому акционерному обществу «Грин» предмет аренды <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                       Новодацкая Н.В.

Мотивированное решение составлено 16.06.2014 года.