Решение по делу № 2-255/2015 ~ М-196/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-255/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Л.А.Дедовой,

с участием истца Захарова В.П.

адвоката адвокатской конторы Благовещенского района Алтайского края Полынцева А.М. представившего ордер №012576 и удостоверение №469

при секретаре Ю.А. Антипенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова ФИО10 к Елясову ФИО9

о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захарова В.П. обратился в суд с иском к Елясову А.Ю. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением и обязании ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> снять с ответчика с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований истец Захаров В.П. указал, что является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме истца в квартире по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства и проживают члены его семьи супруга ФИО5, сын ФИО6 и ответчик Елясов А.Ю., который ранее коллегой истца. Ответчик Елясов А.Ю. никогда не проживал в вышеуказанной квартире, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания имущества, не производил оплаты коммунальных услуг. При этом регистрация по месту жительства в указанном жилом помещении существенно ограничивает права истца на владение и пользование жилым помещением, что и явилось основанием для предъявления иска.

В судебном заседании истец Захаров В.П. уточнил исковые требования и просил признать ответчика Елясова А.Ю. признать утратившим право пользования жилым помещением по указанным в иске основаниям.

Место жительства ответчика Елясова А.Ю. в ходе судебного разбирательства не установлено, связи с чем в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему назначен представитель – адвокат Благовещенской адвокатской конторы.

Представитель ответчика Елясова А.Ю. – адвокат Полынцев А.М. в судебном заседании просил суд принять по делу решение в соответствии с законом.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Истец Захаров В.П. является нанимателем <адрес>, что договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес> по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства наниматель Захаров В.П., его супруга ФИО5, сын ФИО6 и ответчик Елясов А.Ю.

Эти обстоятельства, кроме пояснений истца, подтверждаются показаниями свидетеля, материалами дела.

Суду не представлено доказательств о наличии какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования последним жилым помещением по <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не является членом семьи нанимателя жилья, не несет расходов по содержанию имущества, не проживает в жилом доме по месту регистрации, суд считает, что он утратил право пользования этим жилым помещением.

В части требований о снятии с регистрационного учета производство по делу прекращено. Таким образом, иск Захарова В.П. о признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Истец в заявлении не настаивал на взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, поэтому суд не взыскивает их с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░