Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4542/2012 ~ М-4276/2012 от 29.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

16 августа 2012года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Япрынцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала к Карповой ФИО6, Закрытому акционерному обществу СК «Макс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ОАО «ГСК «Югория» в лице Самарского филиала обратилось с указанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю «№» госномер № причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО5-имущественный вред.

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО2, управлявшая автомобилем «№», госномер №, что подтверждается материалами по данному ДТП, оформленными работниками полка ДПС УВД по г. Самаре.

Автомобиль «№», госномер № застрахован в Самарском филиале ОАО «ГСК «Югория», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхового возмещения без учета износа составила № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина водителя «№ госномер № находится в причинно-следственной связи с возникшим вредом, о чем свидетельствуют материалы ПДПС УВД по г. Самаре.

Вред, причиненный имуществу граждан и юридических лиц, согласно ст. 1064 ГПК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно, ст. ст. 387, 965 ГК РФ к Самарскому филиалу ОАО «ГСК «Югория» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Из справки о ДТП усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП Карповой И.Н. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис №).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность, за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

Таким образом, с ЗАО СК «МАКС» подлежит взысканию ущерб с учетом износа в размере № копеек, согласно экспертному заключению ООО НМЦ «Рейтинг».

В соответствие со ст. 15 ГК РФ-лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. ст. 15,1072 ГК РФ обязанность по возмещению разницы суммы ущерба без учета износа и суммы с учетом износа в размере № коп. несет Карпова И.Н. ( №

-2-

Указанная позиция подтверждается практикой (Кассационное определение Санкт-Петербуржского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, решением мирового судьи с/у №36 Самарской области по делу №.).

Так как истец понес убытки в связи с исполнением добровольного страхования транспортного средства в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного по вине ответчика автомобиля без учета износа запасных частей, считает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма реально понесенных истцом убытков.

Руководствуясь ст. 15, 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просил взыскать: 1) с ФИО2 в пользу ОАО «ГСК «Югория» Самарский филиал материальный ущерб в размере № коп.; 2) с ЗАО «МАКС» ущерб с учетом износа в размере № коп., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № коп., а всего № копеек.

В судебное заседание представитель ОАО «ГСК» Югория» не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддержаны полностью, не возражал против вынесении заочного решения.

Ответчика Карпова И.Н. и представитель ЗАО СК «МАКС» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности неявки и возражений на иск не представили.

Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно определению ИДПС 5-й роты ПДПС ГИБДД УВД по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, в г.Самаре на ул.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Карпова И.Н., управляя автомобилем «№» госномер №, допустила наезд на автомобиль «№ под управлением водителя Левицкой М.А. В действиях Карповой И.Н. усмотрено нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано ввиду отсутствия административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, за данное правонарушение.

Нарушение Карповой И.Н. Правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба собственнику автомобиля «№

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Гражданская ответственность Карповой И.Н. на момент совершения ДТП, в соответствии со справкой ПДПС ГИБДД УВД г.Самары о дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в ЗАО «МАКС» (полис страхования серии № №).

В силу ч. 2 ст. 1079 ГК РФ на Карпову И.Н. возлагается ответственность за вред, причиненный ею. Размер материального ущерба, причиненного владельцу автомашины «№ в результате ДТП, подтверждается копией заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО НМЦ «Рейтинг». В соответствии с данным заключением стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составляет № руб., с учетом износа-№ коп.

-3-

Повреждения, причиненные автомашине «№ отражены в справке ГИБДД УВД г.Самары о ДТП, в копии акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств в опровержении размера ущерба ответчиками суду не представлено.

По условиям договора страхования-копия страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой риск КАСКО ( ущерб, профи) на страховую сумму № руб., заключенного между ОАО «ГСК «Югория» в лице Самарского филиала и ФИО5, страховое возмещение на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено истцом владельцу ТС «Тойота» путем перечисления денежных средств в сумме № руб. по платежному поручению № от 20.12. 2011г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 6 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », и п.8 главы 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ ).

В соответствии с п. «б» ст.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Решением Верховного Суда РФ № ГКПИ 03-1266 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Строймаш» о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 3 пп. «б» п. 63 указанных Правил оставлено без удовлетворения (решение оставлено без изменения определением кассационной коллегии ВС РФ № КАС04-18 от ДД.ММ.ГГГГ).

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению общим нормам ГК РФ о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере № коп. (с учетом износа ТС), что соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Соотношение оценки восстановительных расходов без учета износа и с его учетом в данном случае указывают на то, что при возмещении их без учета износа поврежденное

-4-

транспортное средство претерпит значительные улучшения за счет причинившего вред лица, что будет являться нарушением названного выше принципа возмещения вреда.

Материальный ущерб подлежит взысканию с ЗАО СК «Макс», ответчик Карпова И.Н. по вышеизложенным обстоятельствам подлежит освобождению от возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ЗАО СК «МАКС» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № коп.-пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала к Карповой ФИО7, Закрытому акционерному обществу СК «Макс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества СК «Макс» в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Самарского филиала в возмещение материального ущерба № коп. и возврат госпошлины № копеек).

В остальной части иска ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к Карповой ФИО8 о возмещении материального ущерба отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня в вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 21 августа 2012 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

**