Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4921/2019 ~ М-3177/2019 от 24.06.2019

Дело №2-4921/19

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                                             01 октября 2019 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием представителя истца по доверенности Л.Б.Мануковской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нестеренко А.В. к администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нестеренко А.В. обратился в суд с иском к ответчику администрации городского округа город Воронеж, в котором просит, с учетом уточнения требований, сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, с кадастровым номером (№) в реконструированном состоянии; признать право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что Нестеренко А.В. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истец осуществил без получения соответствующего разрешения на изменение объекта строительные работы, в результате которых общая площадь жилого дом увеличилась и стала составлять <данные изъяты>. Выполненные работы полностью соответствуют архитектурно-строительным требованиям, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают прав и охраняемых интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью. Об окончании строительства и с целью введения подвергшегося реконструкции жилого дома в эксплуатацию Нестеренко А.В. уведомил администрацию городского округа город Воронеж, однако представленные им документы ответчиком возвращены ввиду отсутствия разрешения на строительство.

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебное заседание истец Нестеренко А.В. не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Мануковская Л.Б., действующая по доверенности от 04.03.2019 года, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик администрация городского округа город Воронеж, третьи лица Управление Росреестра по Воронежской области, Процик А.С., Процик Т.А., Бочарникова И.В., Рязанцев М.А., Канищев А.Н., Канищева В.П., Коновалов Н.В., Коновалов Р.В. в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Выслушав представителя истца, допросив специалиста, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст.263 ГК РФ, подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истцу Нестеренко А.В. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью <данные изъяты> категории земель земли населенных пунктов с кадастровым номером (№) и расположенный на нем жилой дом лит.А общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер (№), находящиеся по адресу: <адрес>.

Из пояснений стороны истца следует и подтверждается представленными в дело техническими паспортами БТИ Коминтерновского района г.Воронежа по состоянию на 15.08.2001 года и 19.04.2013 года, что жилой дом <адрес> подвергся реконструкции путем пристройки к нему лит.А1, а, в результате чего общая площадь домовладения увеличилась и стала составлять <данные изъяты>.

На основании норм действующего законодательства реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В ст.51 ГрК РФ указано, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.51 ГрК РФ), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества согласно разъяснениям п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» распространяются положения ст.222 ГК РФ.

Как следует из ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу и значению ст.222 ГК РФ право собственности на самовольное строение может быть признано судом в том случае, если истец имеет право на земельный участок, на котором расположено самовольное строение и им соблюдено целевое назначение земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, самовольная реконструкция жилого дома осуществлена истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с разрешенным назначением «индивидуальное жилищное строительство».

Согласно экспертному исследованию от <данные изъяты>, выполненному ООО «Воронежский центр экспертизы», несущие и ограждающие конструкции возведенных пристроек лит.А1,а к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, занимают рабочие положения и на момент осмотра не имеют видимых дефектов, которые влияют на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Конструкции возведены таким образом, что в процессе эксплуатации исключена возможность их разрушений и повреждений, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания, а также недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций и здания в целом вследствие деформации и образования трещин. Несущие и ограждающие конструкции исследуемых пристроек лит.А1,а к жилому дому (№) находятся в хорошем состоянии в рабочих положениях, категория их технического состояния оценивается как работоспособное, обеспечивающее безопасную эксплуатацию и не создающее угрозы здоровью и жизни граждан.

Возведенные пристройки лит.А1,а к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> соответствуют Градостроительному кодексу, строительным нормам и правилам, пожарным и санитарно-бытовым требованиям в условиях сложившейся застройки, а также не нарушают требования градостроительных характеристик и параметров, установленных документацией по планировке территории, правил землепользования и застройки по площади участка, этажности, коэффициенту застройки для жилой зоны малоэтажной индивидуальной застройки «Ж1».

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста (ФИО)1, выполнивший экспертное исследование от <данные изъяты>, суду также пояснил, что в ходе исследования явных нарушений действующих норм и правил не выявлено, коэффициент плотности застройки соответствует норме. Конструкции пристроек и самого дома не имеют видимых дефектов, которые влияли бы на пригодность к их эксплуатации. Расстояние от стен жилого дома и пристроек до границ соседних земельных участков соответствуют градостроительным нормам. Высота строения не превышает максимально допустимых параметров.

Представленные истцом доказательства в подтверждение исковых требований, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, суд считает возможным признать в качестве надлежащих, отвечающих требованиям об относимости и допустимости. При этом суд принимает во внимание, что экспертное исследование содержит подробное описание объекта и выводы, выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.

Иных сведений, указывающих, что при реконструкции жилого дома были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создана угроза жизни и здоровью граждан, по делу не установлено.

Как следует из п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В целях получения разрешения на ввод в эксплуатацию Нестеренко А.В. по окончанию строительных работ по реконструкции жилого дома обращался в администрацию городского округа город Воронеж с соответствующим уведомлением, которое совместно с приложенными к нему документами возвращены истцу по причине не выдачи разрешения на строительство, реконструкцию в соответствии с ранее действующей редакций ГрК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные истцом по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что строительные работы осуществлены истцом в границах принадлежащего ему земельного участка, с учетом действующих норм и правил и с соблюдением прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований, препятствующих сохранению жилого помещения истца в реконструированном состоянии.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

По этим основаниям требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом <адрес> площадью <данные изъяты> в реконструированном виде также подлежат удовлетворению.

В соответствии ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

За рассмотрение настоящего иска по правилам ст.91 ГПК РФ подлежит уплате государственная пошлина, величина которой согласно ст.333.19 НК РФ 7107 рублей.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче иска в полном объеме не произведена, ответчик в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то на основании ст.103 ГПК РФ, за вычетом ранее оплаченных истцом 300 рублей, обязанность по доплате госпошлины в сумме 6807 рублей надлежит возложить на Нестеренко А.В.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом лит.А,А1,а расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой – <данные изъяты>.

Признать за Нестеренко А.В. право собственности на жилой дом лит.А,А1,а площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Нестеренко А.В. на индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Нестеренко А.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 6807 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья                                                                               Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2019 года