Решение по делу № 2-160/2016 ~ М-125/2016 от 23.03.2016

Дело №2-160/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тайга                                                                                       25 апреля 2016 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской обл. Трушина С.А.,

при секретаре Громышовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ревковой Л.С.

к Серовой Н.В.

о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ревкова Л.С. обратилась в суд с иском к Серовой Н.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 35000 руб., процентов по договору займа в сумме 63000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 3196,02 руб., мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истица Ревкова Л.С. заключила с ответчицей договор займа в соответствии с условиями которого она передала в качестве займа ответчице денежные средства в сумме 35000 руб. с условием вознаграждения в размере 10% от суммы займа ежемесячно со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

     Она неоднократно обращалась к ответчице с требованием о возврате долга, однако ответчица денежные средства возвращать отказывается.

    За период пользования денежными средствами в размере 35000 руб. в соответствии с условиями договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 18 месяцев, ответчица обязана уплатить ей проценты в размере 63000 руб.

     Таким образом сумма долга составляет 35000 руб. основного долга, проценты в сумме 63000 руб., а всего 98000 руб.

    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3196,02 руб.

       Истец Ревкова Л.С., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием ее представителя Смыковой Т.В.

    Представитель истца Смыкова Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчица обязана возвратить истцу сумму долга по договору займа, проценты по договору займа, а также проценты за пользование займом.

     Ответчица Серова Н.В., будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика.

         Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Ревковой Л.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно данной норме граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в которых содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ долговая расписка является документом, подтверждающим заключение договора займа и его условий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч.1 ст. 71 ГПК РФ).

Истец, подтверждая и обосновывая свои требования, ссылается на договор, заключенный между сторонами на сумму 35000 рублей, одновременно являющийся распиской, о займе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ревковой Л.С. и ответчицей Серовой Н.В. заключен договор займа, в подтверждение которого истцом представлена расписка на сумму 35000 руб. Из данного договора-расписки следует, что стороны согласовали, что за пользование займом Серова Н.В. должна уплатить проценты в размере 10% от суммы займа за каждый месяц пользования, сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Ревковой Л.С. было передано ответчице 35000 руб. по договору займа, что подтверждается собственноручной записью ответчицы на расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Ответчица обязалась возвратить сумму долга по истечению срока, определенного в 1 год 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подтверждающая заключение договора займа долговая расписка находится у кредитора, и иных письменных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату займа ответчиком не представлено, суд исходит из того, что факт исполнения своих обязательств по этому договору займа ответчиком не доказан.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Учитывая, что до настоящего времени долг ответчицей Серовой Н.В. займодавцу Ревковой Л.С. не возвращен, он подлежит взысканию в судебном порядке с начисленными процентами. Общая сумма долга составляет 35000 руб. и подлежит возмещению в полном объеме. Проценты по договору займа должны быть взысканы в сумме 63000 руб., исходя из следующего расчета:

Ответчица должна выплатить истицу проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 18 месяцев, сумма процентов за этот период составляет: 35000 руб. х 10% х 18 мес. = 63 000 руб.

Общая сумма процентов по договору займа составляет 98000 руб. (35000 руб. + 63000 руб.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, взыскание процентов по договору займа является не мерой ответственности ответчика за нарушение обязательства, а платой за пользование суммой займа, которая приравнивается к основному долгу, в связи с чем суд не может рассматривать вопрос о несоразмерности размера процентов сумме займа и об уменьшении процентов, т.к. на данные проценты положения ст. 333 ГК РФ не распространяются.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, задолженность ответчика по договору займа составила 98000руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование денежными средствами сверх определенного договором составила 3196,02 руб., а именно:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 98000 (задолженность) х 9,02% (средняя процентная ставка банковского процента) : 360 (дней в году) х 21 (дней просрочки) = 515,64 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 98000 (задолженность) х 9% (средняя процентная ставка банковского процента) : 360 (дней в году) х 28 (дней просрочки) = 686 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 98000 (задолженность) х 7,18% (средняя ставка банковского процента) : 360 (дней в году) х 41 (дней просрочки) = 801,37 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 98000 (задолженность) х 7,81% (средняя ставка банковского процента) : 360 (дней в году) х 25 (дней просрочки) = 531,51 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 98000 (задолженность) х 9% (средняя ставка банковского процента) : 360 (дней в году) х 27 (дней просрочки) = 661,50 руб.;

Итого сумма просроченных процентов составила: 515,64+ 686+ 801,37 +531,51+ 661,50 = 3196,02 руб.

Несмотря на то, что долг по договору займа не возвращен до настоящего времени, период пользования денежными средствами истец определил по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в данном случае суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по договору займа полностью или в части, суду не представлено.

Как установлено п.1 и п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части, а если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности его возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку долговая расписка находилась у кредитора Ревковой Л.С., это обстоятельство свидетельствует о том, что обязательства по указанным долговой расписке заемщиком не исполнены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истицей уплачена государственная пошлина в размере 3240 руб., тогда, как в соответствии со ст. 333.19 НК РФ исходя из заявленных и удовлетворенных исковых требований размер госпошлины составляет 3223,92 руб., а также истцом оплачены услуги представителя в сумме 10000 руб., данную сумму суд считает разумной с учетом объема оказанной правовой помощи.

Учитывая, что исковые требования истицы удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворенных исковых требований в сумме 3223,92 руб., а также взыскать за услуги представителя 10000 руб. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составляет 13223,92 руб. (3223,92руб.+ 10000 руб.).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ревковой Л.С. удовлетворить.

    Взыскать с Серовой Н.В. в пользу Ревковой Л.С. денежные средства по договору займа в сумме 35000 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами в сумме 63000 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами следствие их неправомерного удержания в сумме 3196,02 руб., судебные расходы в сумме 13223,92 руб., а всего 114419,94 руб. (сто четырнадцать тысяч четыреста девятнадцать) 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тайгинский городской суд.

Решение в окончательной форме вынесено 27 апреля 2016 года.

Судья                                                                                      С.А. Трушина

Верно, судья                                                                                     С.А. Трушина

             секретарь                                                                            Ю.А.Громышова