Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2015 (2-410/2014;) ~ М-410/2014 от 02.12.2014

Дело 2-25/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья 20 января 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трошиной Светланы Николаевны к Трошину Дмитрию Анатольевичу о понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

Трошина С.Н. обратилась в суд с иском к Трошину Д.А. о понуждении к действиям: перераспределении долей имущества, являющегося общей долевой собственностью и определении порядка пользования имуществом. Исковое заявление мотивировано тем, что истец состояла в браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. От брака имеется трое несовершеннолетних детей: А Б, хх.хх.хх.., В, хх.хх.хх. В браке на кредитные средства был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно определению Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о погашении основного долга по кредитному договору в размере хх.хх.хх. руб. средствами материнского капитала. По соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ стороны прекратили режим общей совместной собственности и определили режим долевой собственности следующим образом: Трошина С.Н. – ? доли в праве собственности, Трошин Д.А. – ? доли. Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Трошина С.Н. безвозмездно передала в собственность А, Б по ? доли. У Трошиной С.Н. в собственности ? доли. ДД.ММ.ГГГГ родился третий ребенок - В В связи с чем, Трошина С.Н. воспользовалась оставшейся частью от средств материнского семейного капитала в сумме хх.хх.хх. руб. и регионального материнского капитала в сумме хх.хх.хх. руб. (при рождении 3 ребенка) на реконструкцию дома. Трошин Д.А. отказывается выполнять свои обязательства по отношению к третьему ребенку – оформить в общую долевую собственность жилое помещение. На основании изложенного, истица просила: обязать Трошина Д.А. выполнить свои обязательства, перераспределить доли общей долевой собственности, выделив каждому члену общей долевой собственности: Трошину Д.А., Трошиной С.Н., А, Б, В равные доли по 1/5 дома. Также просила определить реальные границы для фактического проживания Трошина Д.А. по адресу: <адрес>.

Истец Трошина С.Н. в судебном заседании отказалась от исковых требований в части определения границ для фактического проживания Трошина Д.А., последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены. Определением суда в данной части производство по делу прекращено.

Остальные исковые требования истец поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что квартира Трошиным Д.А. ей подарена для организации совместного бизнеса. Такого условия, как её отказ от доли в общем имуществе (жилом доме), в случае оформления в её пользу договора дарения, не было.

Ответчик Трошин Д.А. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Он согласен переоформить доли на всех детей, не согласен с выделением доли истице, по основаниям, изложенным в возражениях. В возражениях указал, что они с истицей в устной форме договорились, что он дарит истице квартиру по адресу: <адрес>, а та за это отказывается от своей доли в вправе собственности на дом в пользу младшего сына. Он свою часть соглашений выполнил, истица нет. Кроме того, полагал, что денежные средства от материнского капитала пошли не на улучшение жилищных условий, и не на реконструкцию дома.

Представитель администрации Лахденпохского муниципального района, исполняющей государственные полномочия по опеке и попечительству над несовершеннолетними по доверенности Лукашевич В.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в заключении.

В заключении указали, что отказ Трошина Д.А. от выполнения обязательства оформления в общую долевую собственность жилого дома, с учетом выделения доли на третьего ребенка – В, хх.хх.хх. ущемляет права несовершеннолетнего. Исковые требования в указанной части (перераспределение долей общей долевой собственности) считали подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц: ГУ-Отдел пенсионного фонда РФ в Лахденпохском районе по доверенности Меньшикова К.П., ГКУ социальной защиты РК «Центр социальной работы Лахденпохского района» по доверенности Г полагали исковые требования подлежащими удовлетворению, так как требования основаны на нормах действующего законодательства. Также указали, что целевое использование денежных средств материнского капитала проверялось. Указанные денежные средства израсходованы на улучшение жилищных условий, реконструкцию дома, имеются подтверждающие документы, в том числе – Постановление администрации Лахденпохского городского поселения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Трошиным Д.А. и Х (Трошиной) С.Н. был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. От брака имеются дети: А хх.хх.хх. Б, хх.хх.хх. В, хх.хх.хх.

ДД.ММ.ГГГГ между Ж, З, И и Трошиной С.Н. заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ Трошиной С.Н. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере хх.хх.хх. руб. (л.д.20).

Трошина С.Н. обращалась в суд с иском к ГУ ОПФ в <адрес> с требованием о направлении части средств материнского капитала на погашение банковского кредита, полученного с целью приобретения вышеуказанного дома.

Кассационным определением Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОПФ в <адрес> обязано направить часть средств материнского (семейного) капитала Трошиной С.Н., согласно сертификату на материнский капитал (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере хх.хх.хх. руб. на погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ и Трошиным Д.А., Трошиной С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между Трошиной С.Н. и Трошиным Д.А. было зарегистрировано соглашение, в соответствии с которым Трошиной С.Н. принадлежит ? доли в праве общей совместной собственности на указанный жилой дом, Трошину Д.А. – ? доли (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ Трошина С.Н. подарила А и Б по ? доли каждому указанного жилого помещения (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ Трошин Д.А. и Трошина С.Н. дали обязательство оформить дом по адресу: <адрес> общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей и в сроки, установленные законодательством (л.д.33).

В настоящее время за Трошиной С.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности на ? доли вышеуказанного жилого дома (л.д.29), за Трошиным Д.А. – ? доли, за А, Б, - ? доли (л.д.29-32).

ДД.ММ.ГГГГ А и Трошина С.Н. дали обязательство оформить дом по адресу: <адрес> общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей и в сроки, установленные законодательством (л.д.34).

В связи с рождением третьего ребенка (В, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) у Трошиной С.Н., на основании Закона Республики Карелия № 927-ЗРК «О некоторых вопросах социальной поддержки граждан, имеющих детей» возникло право на получение средств регионального материнского капитала.В связи с реконструкцией жилого дома по адресу: <адрес> Трошиной С.Н. были выплачены ГУ-Отделом Пенсионного фонда РФ в Лахденпохском районе средства материнского капитала, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – хх.хх.хх. руб., ДД.ММ.ГГГГ – 76750,03 руб. Кроме того, по этим же основаниям Трошиной С.Н. были выплачены ГКУ социальной защиты РК «Центр социальной работы <адрес>» средства регионального материнского капитала, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – хх.хх.хх. руб. ДД.ММ.ГГГГ – хх.хх.хх. руб.

Целевое расходование указанных денежных средств на улучшение жилищных условий - реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № РУ 10505101-170, Постановлением Администрации Лахденпохского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № 113.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского /семейного/ капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

На основании пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона средства материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемого гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, закон в императивном порядке предписывает для лица обязанность исполнить принятые на себя обязательства и обеспечить долями в праве общей собственности своих детей, независимо от материального положения, наличия регистрации несовершеннолетних в приобретенном с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилом помещении.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 N 862 в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - лицо, получившее сертификат должно представить засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Во исполнение требований указанных правил, ДД.ММ.ГГГГ Трошин Д.А. и Трошина С.Н. дали обязательство оформить жилой дом по адресу: <адрес> общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей и в сроки, установленные законодательством.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. В нарушение требований действующего законодательства, Трошин Д.А. отказывается оформлять в общую долевую собственность указанное недвижимое имущество (с учетом доли, причитающейся третьему ребенку) в установленный законом шестимесячный срок.

В связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчика в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, исполнить обязательство от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер № 1-952) по оформлению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность истца, ответчика и трех совместных детей.

Суд не принимает во внимание ссылки ответчика на то, что истец отказалась от доли дома, так как он подарил ей квартиру. Указанные доводы (об отказе от доли в праве собственности на дом) голословны, ничем не подтверждены. Истец данное обстоятельство отрицает. В письменном виде отказ истицы от доли жилого дома не оформлялся.

Доводы ответчика о том, что денежные средства, полученные в счет материнского капитала, израсходованы не на улучшение жилищных условий, также ничем не подтверждены. Кроме того, данные доводы опровергаются пояснениями третьих лиц (представителей ГУ-Отдел пенсионного фонда РФ в Лахденпохском районе, ГКУ социальной защиты РК «Центр социальной работы Лахденпохского района»), письменными доказательствами - разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, Постановлением Администрации Лахденпохского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме хх.хх.хх. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Иск удовлетворить.

Обязать Трошина Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, исполнить обязательство от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер №) по оформлению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность: Трошина Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Трошиной Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., А, ДД.ММ.ГГГГ г., Б, ДД.ММ.ГГГГ г.р., В, ДД.ММ.ГГГГ г, с определением размера долей, по 1/5 доле каждому.

Взыскать с Трошина Дмитрия Анатольевича в пользу Трошиной Светланы Николаевны хх.хх.хх. - судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б. Каменев

Решение в окончательной форме составлено: 26 января 2015 года.

Председательствующий: А.Б. Каменев