Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2016 от 30.11.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года <адрес>

<адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> Кононова Н.Н.,

подсудимого Мершеева В.П.,

защитника - адвоката Самбурского А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебных заседаний Труновой В.С.,

а также потерпевшего Голикова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению

Мершеева В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 28 октября 2016 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мершеев В.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 06 августа 2016 года в период времени с 04-00 до 05-00 часов в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Мершеев В.П. и Потерпевший №1 пришли к Свидетель №2, проживающей <адрес>, с целью поговорить с ней. Во время распития спиртного между Мершеевым В.П. и ФИО4 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора, драка и у Мершеева В.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с использованием ножа. Реализуя задуманное Мершеев В.П. ножом, который находился в квартире, применив его в качестве оружия, умышленно нанес один удар Потерпевший №1 в области грудной клетки с левой стороны. В результате противоправных действий Мершеева В.П. потерпевшему Потерпевший №1 причинено тяжкое телесное повреждение в виде одной колото-резаной раны <данные изъяты> С полученным телесным повреждением 06.08.2016 года ФИО5 был госпитализирован в хирургическое отделение краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> для оказания медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый Мершеев В.П. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в том числе порядок обжалования приговора, он осознает.

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, у суда не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявляли.

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия, наказания за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд полагает, что предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Признавая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и доказанным представленными доказательствами, суд квалифицирует действия Мершеева В.П. по п. «З» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из материалов уголовного дела Мершеев В.П. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога КГБУЗ <данные изъяты> не состоит, как в ходе расследования по уголовному делу, так и в судебном заседании в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, правильно понимал характер, значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к содеянному и способен нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, относящиеся к личности виновного, а также то, как назначенное наказание повлияет на его исправление и на условия жизни.

Суд на основании п.п. «З», «И», «К» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (извинения перед потерпевшим в судебном заседании), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку инициаторами драки и конфликта являлся потерпевший, полное признание вины в совершенном деянии, совершение преступления впервые.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание свершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступный умысел при совершении указанного преступления сформировался у подсудимого под воздействием алкогольного опьянения.

Мершеев В.П. имеет регистрацию по месту жительства в городе <адрес>, по которому характеризуется положительно (л.д. 179-180, 199), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра КГБУЗ «<данные изъяты> в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> не состоит (л.д. 181 182, 198), к административной ответственности не привлекался (л.д. 184).

При назначении наказания суд также принимает во внимание позицию потерпевшего Потерпевший №1, который просил подсудимого строго не наказывать, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд не находит оснований для применения в его отношении положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не имеется оснований для изменения категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализируя все обстоятельства совершенного деяния, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что Мершеев В.П. в настоящее время не представляет общественной опасности, в связи с чем достижение целей наказания, обеспечивающих его эффективность, исправление осуждаемого и предупреждение совершения новых преступлений в отношении него могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, всей совокупности смягчающих обстоятельств, назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг защитников в судебном заседании, должны быть отнесены на счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мершеева В.П.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 03 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства осужденного, куда являться на регистрационные отметки один раз в месяц в дни, установленные указанным специализированным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных по месту жительства осужденного.

Контроль за поведением осужденного Мершеева В.П. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мершеева В.П., по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож с красной рукоятью, нож с обломанным клинком, нож с рукоятью темно-коричневого цвета, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета – уничтожить; джинсы с ремнем – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционных жалобы или представления через <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должна указать при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса. При этом осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий ФИО19а