Приговор по делу № 1-69/2014 от 01.10.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Мраково 20 ноября 2014 года.

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айбасова М.А.

с участием государственного обвинителя Багманова И.М.

подсудимого Кутлахметова А.К.

защитника Усманова Р.Р. представившего удостоверение № 2501,

ордер № 061899

при секретаре Григорьевой Т.В.

потерпевших ФИО6, ФИО8

рассмотрев, в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

Кутлахметова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кутлахметов А.К. совершил преступления в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище и в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, в <адрес> РБ, Кутлахметов А.К., путем свободного доступа, незаконно проник в веранду дома ФИО6 по <адрес> – <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил шуруповерт «Интерскол ДА-14,4 ЭР» стоимостью 1960 рублей, принадлежащий последней. Похищенным имуществом Кутлахметов А.К. распорядился по своему усмотрению.

От его преступных действий потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 1960 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, в <адрес> РБ, Кутлахметов А.К., путем свободного доступа, незаконно проник в летнюю кухню ФИО8 по <адрес> – <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Fly DS 124 XLife» стоимостью 1530 рублей, принадлежащий последней. Похищенным имуществом Кутлахметов А.К. распорядился по своему усмотрению.

От его преступных действий потерпевшей ФИО8 был причинен материальный ущерб на сумму 1530 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Кутлахметов А.К. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кутлахметов А.К. согласился с предъявленными обвинениями, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Багманов И.М., потерпевшие ФИО6, ФИО8 не возражают в удовлетворении ходатайства подсудимого Кутлахметова А.К. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому Кутлахметову А.К. обвинения понятны, с обвинениями он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника Усманова Р.Р. Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются собранными по делу доказательствами, наказания за совершённые преступления не превышают 6 лет лишения свободы, поэтому по делу может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит, что обвинения, с которыми согласился подсудимый Кутлахметов А.К. обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, органами предварительного расследования квалифицированны правильно.

При назначении наказания Кутлахметову А.К., суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, является инвалидом II- группы, а также согласно п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Как следует из материалов дела, Кутлахметов А.К. дал объяснения и пояснил, как и каким образом, он похитил шуруповерт и сотовый телефон в <данные изъяты> (л.д. л.д. 8-9, 101-102 ) По данным фактам были возбуждены уголовные дела. При таких данных суд находит необходимым признать первичные подробные объяснения Кутлахметова А.К. об обстоятельствах совершённых им преступлений, как смягчающее обстоятельство - явку с повинной, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание Кутлахметова А.К. суд не усматривает.

Все эти обстоятельства в совокупности, несмотря на тяжесть совершенного преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дают суду основания применить в отношении Кутлахметова А.К. в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, считая, что исправление возможным без изоляции от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которой в данном случае наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, тяжести преступлений, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кутлахметова ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Кутлахметову А.К. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Кутлахметова А.К. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кутлахметову А.К. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в ОВД по Кугарчинскому району РБ возвратить осужденному Кутлахметову А.К., отрезок со следами рук оставить при деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан. По основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Айбасов М.А.