Приговор по делу № 1-145/2016 от 01.08.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 15 августа 2016 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес >, проживающего по адресу: <адрес >, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГ, находясь в <адрес >, принял преступное решение, направленное на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в строящемся доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 39:03:060011:1578 по <адрес >, с целью дальнейшей его продажи и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГ, преследуя корыстную цель, проследовал на неогороженную территорию земельного участка с кадастровым номером № по <адрес >, где, воспользовавшись тем, что собственник отсутствует и что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, подошел к строящемуся дому, расположенному на указанном земельном участке, и через оконный проем первого этажа незаконно проник в помещение указанного строящегося дома, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензогенератор марки <данные изъяты> серийный номер: <данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что подсудимый ФИО2 совершил вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, а также его поведение в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд в деле не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, суд в деле не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, учитывая молодой возраст подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Куракина