Решение по делу № 2-100/2019 (2-1692/2018;) ~ M-1402/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-100/2019

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года               г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Кискина А.С. к Васильевой С.В., Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор», третьи лица Супрун Л.С., Руденко Л.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Кискин А.С. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Васильевой С.В., ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», ГУП РК «Крымавтодор», третьи лица Супрун Л.С., Руденко Л.А., и просил взыскать с ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с Васильевой С.В. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «№», государственный регистрационный знак «№».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, на автодороге <адрес> м., Васильева С.В., управляя принадлежащем истцу автомобилем, выехала на перекресток с <адрес>, в <адрес>, обозначенный знаком 4.3 (круговое движение), и совершила столкновение с автомобилем «№», государственный регистрационный знак «№», под управлением Супрун Л.С., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановление №, по делу об административном правонарушении, которым Васильева С.В. была признана виновной в совершении данного ДТП, и было установлено, что данное ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, стало возможным вследствие нарушений в организации дорожного движения, допущенных собственником дороги, выразившихся в несоответствии дорожных знаков и дорожной разметки, фактически существующей схеме организации дорожного движения на указанном перекрестке.

Согласно сообщения ОМВД России по Бахчисарайскому району от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автодороги Симферополь-Севастополь-Бахчисарай, проходящей по <адрес> в <адрес>, является ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

В результате данного ДТП, автомобиль истца был поврежден и ему причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, согласно оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведенной ООО «Экспертная компания «АВТ», который он просит взыскать с ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

Кроме того, поскольку истец не мог длительное время использовать свой автомобиль, что создает для него существенные неудобства, и нарушается привычный уклад его жизни, ему причинен и моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Макаров Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Васильева С.В., представители ответчиков ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», ГУП РК «Крымавтодор», третьи лица Супрун Л.С., Руденко Л.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направили, в связи, с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, истцу Кискину А.С. принадлежит автомобиль «№», государственный регистрационный знак №» (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> м., Васильева С.В. управляя принадлежащем истцу автомобилем, выехала на перекресток с <адрес>, в <адрес>, обозначенный знаком 4.3 (круговое движение), и совершила столкновение с автомобилем «№ государственный регистрационный знак «№», под управлением Супрун Л.С., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Васильева С.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за несоблюдение требований п. 13.9 ПДД РФ (л.д.8).

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено, и установлено, что данное ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, стало возможным вследствие нарушений в организации дорожного движения, допущенных собственником дороги, выразившихся в несоответствии дорожных знаков и дорожной разметки, фактически существующей схеме организации дорожного движения на указанном перекрестке (л.д.9-11).

Согласно сообщения ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автодороги Симферополь-Севастополь-Бахчисарай, проходящей по <адрес> в <адрес>, является ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (л.д.12).

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причиненного владельцу автомобиля «№», государственный регистрационный знак «№», в связи с аварийными повреждениями в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с размером материального ущерба причиненного транспортному средству истца, установленным указанным заключением, поскольку экспертом учтены все повреждения автомобиля, выявленные при его осмотре, повреждения, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст.11 ФЗ от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем данное заключение является допустимым доказательством по делу.

При разрешении вопроса об определении лица, обязанного компенсировать причиненный истцу вред, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другими нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под содержанием автомобильной понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство и реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в том числе предусмотренном гражданским законодательством.

Распоряжением Совета министров Республики Крым №1462-р от 23.12.2014 года создано Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», которому делегированы соответствующие полномочия и возложены конкретные обязанности, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, организация совершенствования и развития сети автомобильных дорог, повышение их технического уровня и транспортно-эксплуатационного состояния, обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам, обеспечение безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственным сооружениям на них, повышение их пропускной способности, благоустройства, экологической безопасности, безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения

30.12.2016 года между ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (Заказчик) и ГУП РК «Крымавтодор» (Подрядчик) был заключен Государственный контракт №7/16, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Крым (Объект) протяженностью 6 101,8 км. (в том числе участок автодороги Симферополь-Севастополь-Бахчисарай, 1 км. 650 м., согласно приложению), в соответствии с требованиями Контракта, включая работы по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, недопущению дорожно-транспортных происшествий по дорожным условиям, а также дорожно-транспортных происшествий, сопутствующими условиями которых явились дорожные условия.

Срок выполнения работ по этому Контракту определен сторонами с даты подписания по ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1).

Согласно п. 11.10 Контракта Подрядчик обязан компенсировать Заказчику ущерб, включая судебные издержки, связанный с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ в соответствии с Контрактом или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.

Таким образом, поскольку судом установлено, что данное ДТП произошло вследствие нарушений в организации дорожного движения, допущенных собственником дороги, которым является ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», то именно с данного учреждения подлежит взысканию имущественный ущерб, причиненный автомобилю истца, установленный судебной экспертизой, который впоследствии может быть компенсирован подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных норм и положений статьи 1099 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Таким образом, поскольку истец просит возместить моральный вред в силу нарушенных имущественных прав, так как каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причинение вреда его здоровью, либо иным нематериальным благам, суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для компенсации морального вреда при вышеуказанных обстоятельствах у суда не имеется.

Также, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца и ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы на проведение судебных экспертиз, а также в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИ Л:

Исковые требования Кискина А.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (<адрес>, <адрес>, ОГРН: №, № в пользу Кискина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, компенсацию имущественного вреда в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы на оплату судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (восемьсот шестьдесят восемь тысяч триста семнадцать) рублей.

В остальной части исковых требований Кискина А.С. к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» - отказать.

В удовлетворении исковых требований Кискина А.С. к Васильевой С.В. и Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтодор» – отказать в полном объеме.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (<адрес> <адрес>, ОГРН: №, №), в пользу ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» судебные расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09.01.2020 года.

Председательствующий: А.Е.Скисов