Решение по делу № 2-3533/2019 от 12.08.2019

№2-3533 (2019)

24RS0002-01-2019-000155-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года                                                                                         г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейниковой Н. А. к Лисину В. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Олейникова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Лисину В.В. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что она на основании договора цессии является правопреемником ООО «ОЛВИ» по долговым обязательствам ответчика Лисина В.В. 18.02.2013 года ООО «ОЛВИ» получило подряд на строительство Автотехцентра <адрес>. Для выполнения определенного вида работ на данном объекте был привлечен Лисин В.В., который получил все денежные средства в полном объеме за выполнение работ, а также средства на оплату командировочных расходов, аренду техники. В дальнейшем выяснилось, что Лисин В.В. самостоятельно привлек к выполнению данного вида работ ООО «Вертикаль». При этом составил и предоставил директору ООО «Вертикаль» П.В. Грецкому договор на подрядные работы от имени ООО «ОЛВИ», без печати, без подписи директора. Выполненные ООО «Вертикаль» работы, Лисиным В.В. от имени ООО «ОЛВИ» были приняты, однако денежные средства за выполненную работу Лисиным В.В. не отданы. В связи с чем, с ООО «ОЛВИ» в пользу ООО «Вертикаль» были взысканы денежные средства в размере 180 000 рублей за произведенные работы. В возбуждении уголовного дела в отношении Лисина В.В. было отказано. После вступления решения суда в законную силу судебными приставами-исполнителями по <адрес> были возбуждены два исполнительных производства: №-ИП в отношении задолженности перед ООО «Вертикаль» на сумму 226006,5 рублей, №-ИП в отношении присужденной госпошлины в размере 5 310 рублей в доход федерального бюджеты. Кроме того, в рамках исполнительных производств был удержан исполнительский сбор в размере 25 820,46 рублей. В связи незаконными действиями Лисина В.В., ООО «ОЛВИ» были понесены убытки на общую сумму 257 137,02 рублей, которые состоят из убытков по решению суда на сумму 231 316,56 рублей и исполнительского сбора в размере 25 820,46 рублей. 25.12.2018 года между ООО «ОЛВИ» и Олейниковой Н.А был заключен договор цессии, в соответствии с которым Олейниковой Н.А. переходит право требования с Лисина В.В. денежной суммы в размере 257 137,02 рублей. Уведомление и заключенном договоре цессии, а так же сам договор с приложением отправлены в адрес Лисина В.В. Просит взыскать с Лисина В.В. денежные средства в размере 257 137,05 рублей (л.д. 2-5).

Определением суда от 25 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Вертикаль», ООО «ОЛВИ» (л.д. 126)

Определением суда от 03 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Региональная Строительная Компания» (л.д. 228).

Истец Олейникова Н.А., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 238), в суд не явилась, направила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 157, 216)

Ответчик Лисин В.В., неоднократно извещался о датах и месте судебных заседаний надлежащим образом посредством почтовых отправлений, а также СМС-сообщеий (л.д. 226, 236, 239), в суд не явился, возражений не представил, о причинах неявки не сообщил.

            Представитель третьего лица ООО «ОЛВИ», извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 239), в суд не явился, направив пояснения по делу, в которых указал, что не имеет возражений относительно удовлетворения заявленных требований (л.д. 162).

Представители третьих лиц ООО «Вертикаль», ООО «Региональная Строительная Компания» надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 238), в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчиков является их собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Олейниковой Н.А. подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, правокоторого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущеннойвыгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

       В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения дела установлено, директор ООО «ОЛВИ», директор ООО «Вертикаль» обратились отделы полиции МВД России о привлечении ответчика Лисина В.В. к уголовной ответственности по факту мошеннических действий. В связи с поступлением указанных заявлений, отделами полиции МВД России проводилась проверка.

Постановлением дознавателя ОД Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Лисина В.В. по признакам преступления, предусмотренных ст. 159, 160, 165 УК РФ отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанным постановлением установлено, что 18 февраля 2013 года между ООО «Региональная строительная компания» в лице генерального директора Кутыно А.Ю. и ООО «ОЛВИ» в лице директора Олейникова А.М., был заключен договор подряда №, согласно которого ООО «ОЛВИ» подрядилась выполнить строительные (строительно-монтажные работы) на объекте «Автоцентр», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, участок 1А слева 402 км. автодороги М-54 «Енисей». Общая стоимость работ, поручаемых подрядчику, согласно договора, определялась путем умножения фактически выполненных подрядчиком объемов работ на расценки утвержденные генеральным подрядчиком. Для обеспечения выполнения данных- строительных работ между ООО «ОЛВИ» в лице директора Олейникова А.М. и физическим лицом Киселевым Г.И. был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству и монтажу вышеуказанного автоцентра. Все денежные средства на выполнение строительных работ, найма рабочих, выплаты заработной платы, аренда строительной техники передавались через представителя Киселева Г.И. Лисину В.В., путем наличного и безналичного расчета. ООО «ОЛВИ» каких либо договорных отношений с Лисиным В.В. не заключало. В общей сложности Лисину В.В. были выплачены денежные средства в сумме 515 000 руб.

15 июля 2013 года гр. Лисин В.В. не имея полномочий, заключил договор подряда с ООО «Вертикаль». Согласно договора ООО «Вертикаль», взяло на себя обязательство по установке сэндвич панелей на строительном объекте автоцентра, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> Общая стоимость по договору была определена в размере 180 000 рублей. В свою очередь ООО «Вертикаль» выполнило свои обязательства о договору, о чем свидетельствует акт приема- передачи выполненных работ. Гражданин Лисин В.В. под различными предлогами уклонился от выплаты ООО «Вертикаль» стоимости выполненных работ, хотя на производство всех работ на данном объекте получил в ООО «Олви» денежные средства в полном объеме (л.д. 23-31).

В объяснении от 16.06.2014 г. и протоколе явки с повинной Лисин В.В. указал, что он в феврале 2013 г. хотел устроиться на работу в ООО «ОЛВИ», директор Олейников А.М. сказал, что необходим испытательный срок. 18.02.2013 г. ООО «ОЛВИ» получило подряд на строительство Автотехцентра в <адрес>. Олейников А.М. предложил ему помочь в строительстве данного объекта, затем он начал подготовку к производству строительных работ. Все денежные средства на выполнение строительных работ, найм рабочих, выплату заработной платы, аренду техники им получались в бухгалтерии ООО «ОЛВИ». Письменных договорных отношений между ним и обществом не было оформлено. В июле 2013 г. на объекте Автотехцентр необходимо было установить сэндвич панели на фасад здания. По объявлению, он договорился с директором ООО «Вертикаль» Грецким В.П. после осмотра объема работ о выполнении обществом этих работ стоимостью 180 000 руб. Директор ООО «Вертикаль» указал на обязательное заключение договора подряда. 15.07.2013 г. им был составлен договор подряда, подписанный директором ООО «Вертикаль» Грецким В.П. и им, хотя на это у него полномочий не имелось. 22.09.2013 г. выполненные работы по акту были приняты им, но полученную для оплаты этих работ сумму 180 000 руб. он не передал ООО «Вертикаль», сказав, что ООО «ОЛВИ» еще не перечислило, распорядился суммой по своему усмотрению. Вину в данных действиях ос осознал, обязался возместить ущерб ООО «ОЛВИ» до 10.08.2014 г.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела установлено, ответчиком не опровергнуто, что Лисиным В.В. от ООО «ОЛВИ» были получены денежные средства в сумме 180 000 рублей для оплаты выполненных ООО «Вертикаль» работ, однако указанные денежные средства Лисиным В.В. в ООО «Вертикаль» переданы не были, в связи с чем, ООО «Вертикаль» было вынуждено обратиться в суд.

Заочным решением Ачинского городского суда от 04 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску ООО «Вертикаль» к Лисину В.В., ООО «ОЛВИ» о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в удовлетворении исковых требований ООО «Вертикаль» к Лисину В.В. о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. С ООО «ОЛВИ» в пользу ООО «Вертикаль» сумма долга по договору подряда 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2013 по 31.05.2015 в сумме 31 006,50 руб., судебные расходы в сумме 15 000 руб., всего 226 006,50 руб. Кроме того, с ООО «ОЛВИ» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 5 310 (пять тысяч триста десять) рублей 06 копеек.

Указанным решением суда установлено, что выполнение подрядных работ по монтажу сэндвич панелей на объекте Автотехцентр <адрес> производилось ООО «Вертикаль» по заказу ООО «ОЛВИ», основного подрядчика на данном строительном объекте, выполнение которого обеспечивалось и контролировалось с ведома директора ООО «ОЛВИ» Олейникова А.М. Киселевым Г.И. и Лисиным В.В. Выполнение порядных работ по монтажу сэндвич панелей на объекте Автотехцентр <адрес> <адрес> входило в число обязательных по договору, заключенному между ООО «Региональная Строительная Компания», как генеральным подрядчиком и ООО «ОЛВИ». Фактически данные работы были произведены ООО «Вертикаль» и приняты ООО «ОЛВИ». В дальнейшем в соответствии с условиями договора, построенный объект с монтированными сэндвич панелями, был передан от ООО «ОЛВИ» Обществу «Региональная Строительная Компания», но за выполненные работы расчет с ООО «Вертикаль» ООО «ОЛВИ» не произвело.

С учетом установленных обстоятельств, суд взыскал стоимость работ в размере 180 000 руб. в пользу истца с ответчика ООО «ОЛВИ», для которого указанные работы были выполнены и им фактически приняты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

Кроме того, суд пришел к выводу об отказе в иске к Лисину В.В., поскольку произвести расчет за фактически выполненные и принятые работы обязано ООО «ОЛВИ». (л.д. 14-18).

    Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28 ноября 2016 года указанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 19-22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 29 июля 2016 года № на основании выданного Ачинским городским судом исполнительного документа в отношении ООО «ОЛВИ» возбуждено исполнительнок производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Вертикаль» в размере 226 006,50 руб. (л.д. 32).

17 марта 2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с взысканием с должника ООО «ОЛВИ» госпошлины в размере 5 310 руб. в пользу взыскателя МИ ФНС России № по <адрес> (л.д. 37)

17 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере в размере 10 000 руб. с должника ООО «ОЛВИ» (л.д. 38)

20 апреля 2017 года судебный приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «ОЛВИ» в размере 15 820,46 руб. (л.д. 34)

18 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства в взыскании с должника ООО «ОЛВИ» о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. (л.д. 39).

Постановлением от 17 августа 2017 года № исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, с ООО «ОЛВИ» взыскана задолженность в пользу взыскателя ООО «Вертикаль» в сумме 226 006,50 руб. (л.д. 33)

13 сентября 2017 года вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что с ООО «ОЛВИ» взыскана сумма исполнительского сбора в размере 15 820,46 руб. (л.д. 35)

13 сентября 2017 года вынесено постановление № об окончании исполнительного производства в связи с взыскание с ООО «ОЛВИ» суммы исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. (л.д. 40)

Согласно справки судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> от 07 ноября 2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.07.2016 г. о взыскании задолженности с ООО «ОЛВИ» в пользу ООО «Вертикаль» в размере 226 006,50 руб. 20.04.2017 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 15 820,46 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию составляет 241 826,96 руб. На 07.11.2018 г. данная сумма взыскана в полном объеме (л.д. 36).

25 декабря 2018 года между ООО «ОЛВИ» и Олейниковой Н.А. заключен договор уступки прав требования (л.д. 41), согласно приложения № к договору уступки права требования цедент передал цессионарию право требования по решению Ачинского городского суда от 04.04.2016 г. в отношении Лисина В.В. на сумму 231 316,56 руб., по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 17.03.52017 г. в отношении должника Лисина В.В. на сумму 10 000 руб., по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.04.2017 г. в отношении должника Лисина В.В. на сумму 15 820,46 руб., а всего, на сумму 257 137,02 руб. (л.д. 42)

Копия договора уступки прав требования от 25 декабря 2018 года, копия приложения № к договору уступки прав требования направлены в адрес Лисина В.В. 26 декабря 2015 года.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

          В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с действиями ответчика, ООО «ОЛВИ» были причинены убытки в виде взысканной в пользу ООО «Вертикаль» решением суда суммы долга по договору подряда в размере 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2013 по 31.05.2015 в сумме 31 006,50 руб., судебных расходов в общем размере 20 310 руб. 06 коп., а всего 231 316 руб. 56 коп.

В соответствии с договором от 25 декабря 2018 года, право требования к ответчику о взыскании ущерба перешло истцу Олейниковой Н.А., в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 231 316 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по взысканию исполнительского сбора, суд исходит их следующего.

По делу установлено, что с ООО «ОЛВИ» был взыскан исполнительский сбор в сумме 15 820,46 руб. и 10 000 руб., который истец просит взыскать с ответчика.

            В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

           Поскольку решением Ачинского городского суда 04 апреля 2019 года с ООО «ОЛВИ» в пользу ООО «Вертикаль» были взысканы денежные средства в сумме 226 006,50 руб., а также с ООО «ОЛВИ» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 5 310,06 руб., должник ООО «ОЛВИ» должен был своевременно исполнить требование исполнительного документа, доказательств того, что в связи с действиями Лисина В.В. ООО «ОЛВИ» не исполнило требований исполнительных документов, не представлено.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Олейниковой Н.А. удовлетворить частично, взыскать с Лисина В. В. в пользу Олейниковой Н.А. убытки в размере 231 316,56 руб. в остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 5 513 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олейниковой Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Лисина В. В. в пользу Олейниковой Н. А. убытки в размере 231 316 (двести тридцать одной тысячи триста шестнадцать) рублей 56 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Лисина В. В. в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 5 513 (пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ