Решение по делу № 2-530/2014 ~ М-542/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-530/2014                                       Решение Именем Российской Федерации

          с. Кармаскалы                                                                                     01 июля 2014 года

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Насибуллиной М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» в лице Башкирского отделения №8598 к Минееву В.П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 30.08.2013 г.,

установил:

По кредитному договору № от 30.08.2013 года Минеев В.П. в ОАО «Сбербанка России» получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что заемщик Минеев В.П. не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от 30.08.2013 г.,, в результате нарушения условий договора о погашении кредита согласно установленному графику, об уплате процентов ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту, за ним по состоянию на 05.05.2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> неустойка начисленная до 05.05.2014 года, <данные изъяты> рублей просроченные проценты. <данные изъяты> рублей- просроченный основный долг.

Просят взыскать с заемщика в пользу ОАО «Сбербанк России» общую сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы <данные изъяты> рублей..

Представитель ОАО «Сбербанк России» просит в своем заявлении дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Минеев В.П. извещен о месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явился; на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствии.

         Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом документов, 30.08.2013 года между ОАО «Сбербанка России» и Минеевым В.П.. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Минееву В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Из расчета задолженности по кредитному договору, лицевого счета, видно, что задолженность по состоянию на 05.05.2014 г. определена в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> неустойка начисленная до 05.05.2014 года, <данные изъяты> рублей просроченные проценты. <данные изъяты> рублей- просроченный основный долг.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям заключенного договора. Пунктом 42.4. кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек и почтовые расходы <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, ст.ст. 235,237 ГПК РФ, суд

                                       решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30.08.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 74666<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 05.05.2014 ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. , ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 98 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░                                                        ░░░░░░░ ░.░.