Постановление по делу № 4/5-369/2018 от 14.05.2018

Дело № 4/5-369/2018                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чусовой                                                                   13 июня 2018 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Горшкова О.В.,

с участием ст.помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Шипулина А.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю Чернопазова Н.А.,

осужденного Камалова С.Т.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи ходатайство осужденного Камалова С. Т., .... года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

Камалов С.Т. осужден приговором Дзержинского районного суда г.Перми от 04.05.2016 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 04.08.2017 года) по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с 18.03.2016 года.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 21.03.2018 года Камалов С.Т. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В суд поступило ходатайство осужденного Камалова С.Т. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство.

Заслушав осужденного, мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, полагавшего целесообразным в удовлетворении ходатайства отказать, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Камалов С.Т. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вторым условием для замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Администрацией исправительного учреждения Камалов С.Т. характеризуется следующим образом: прибыл в ФКУ ИК-10 10.06.2016 года, находился на обычных условиях содержания, был трудоустроен, после перевода в колонию-поселение продолжает работать, взаимоотношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности, поддерживает связь с родственниками, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, имеет 1 поощрение, взысканий не имеет.

Учитывая характеристику осужденного, в том числе положительные моменты, справку о поощрениях и взысканиях, суд не находит оснований для удовлетворения в настоящее время заявленного ходатайства, поскольку, отбывая назначенное наказание с марта 2016 года Камаловым С.Т. получено всего одно поощрение в 2017 году, в 2016 и 2018 годах поощрений не получал, тогда как поведение осужденного, его отношение к работе и учебе, администрацией исправительного учреждения оценивается ежеквартально, и исправление осужденного должно представлять собой активный процесс, в ходе которого осужденный должен доказать свое исправление, а его поведение не должно сводится к пассивному соблюдению осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Данные обстоятельства дают суду основания считать поведение Камалова С.Т. нестабильным, и за весь период отбывания наказания его поведение нельзя признать примерным, свидетельствующим о достаточной степени его исправления, а свидетельствует о недостаточности формирования у осужденного правопослушного поведения.

Изложенные обстоятельства не дают суду оснований полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления. Удовлетворение ходатайства осужденного в настоящее время суд находит преждевременным и полагает, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда в виде лишения свободы, его замена более мягким видом наказания в настоящее время не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Камалову С. Т. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                   О.В. Горшкова