Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2011 ~ М-235/2011 от 01.02.2011

дело № 2-555/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25марта2011года                       г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего-судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре-Огородник Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведель Николая Леонидовича к Василевич Екатерине Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ведель Н.Л.обратился в суд с иском к Василевич Е.Г.о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.Свои требования истец мотивировал тем,что по договору займа ДД.ММ.ГГГГ ответчица заняла у него денежные средства в сумме120.000рублей.Договор займа заключён в письменной форме.Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заёмщика.Срок возврата денежных средств,предусмотренный п.1.2договора денежного займа без номера определён30сентября2009года.До настоящего времени по данному долгу ответчица с ним не рассчиталась.Просил суд взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа120.000рублей,а также судебные расходы на оплату государственной пошлины3.600рублей и комиссию при её уплате25рублей.

В судебное заседание истец Ведель Н.Л.не явился.

Представитель истца по доверенности (полномочия проверены - л.д.7) Басенко Т.А.иск поддержала по изложенным в нём основаниям.Дополнила,что на момент заключения договора займа у истца была фамилия Дырнаев,которую ДД.ММ.ГГГГ сменил на Ведель.

Ответчица Василевич Е.Г.в суд не явилась по уважительной причине,поскольку в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы (ФБУ ИК-50ГУФСИН РОССИИ по Красноярскому краю).Вместе с тем,копию искового заявления она получила заблаговременно - 04марта2011года (л.д.13),т.е.за21день до судебного заседания.Письменный отзыв на иск Василевич Е.Г.не прислала,доверенность кому-либо на представление в суде по данному гражданскому делу свих прав и законных интересов не выдала.В связи с чем,суд полагает возможным рассмотреть данное дело без ответчицы,у которой,по мнению суда,было достаточно времени для обеспечения участия в процессе своего представителя.Однако,она этим правом не воспользовалась.

Суд,изучив позиции сторон,исследовав материалы дела,считает необходимым заявленные исковые требования истца удовлетворить полностью - по следующим основаниям.

В силу ч.1ст.807ГК РФ,по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стоне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1ст.809ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,определенных договором.При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца,а если займодавцем является юридическое лицо,в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810ГК РФ,заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено,что по договору займа в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ ответчица Василевич Е.Г.заняла у истца Ведель (Дырнаева) Н.Л.денежные средства в сумме120.000рублей (л.д.6).

Кроме данного договора,факт передачи денежных средств подтверждается распиской заёмщика Василевич Е.Г. (л.д.15).

Срок возврата денежных средств,предусмотренный п.1.2договора денежного займа без номера определён30сентября2009года.

До настоящего времени по данному долгу ответчица Василевич Е.Г.с истцом не рассчиталась.

На момент заключения договора займа у истца была фамилия Дырнаев,которую ДД.ММ.ГГГГ сменил на Ведель (л.д.5).

Согласно ч.1ст.88ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела.

Часть1ст.98ГПК РФ гласит,что стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно,суд пришел к выводу о том,что в пользу истца Ведель Н.Л.,кроме суммы основного долга,подлежит взысканию с ответчицы Василевич Е.Г.оплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере3.600рублей и комиссия при её уплате25рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ведель Николая Леонидовича к Василевич Екатерине Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Василевич Екатерины Геннадьевны в пользу Ведель Николая Леонидовича задолженность по договору займа120.000рублей,а также оплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере3.600рублей и комиссия при её уплате25рублей,а всего:123.625 (сто двадцать три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение10дней через Кировский районный суд г.Красноярска с даты принятия его судом в окончательной форме,а ответчицей - с даты его фактического получения.

Председательствующий-         Е.А.Семенихин