Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2017 (2-10505/2016;) от 28.09.2016

Дело № 2-261/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года                                г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                         Беляевой С.В.,

при секретаре                         Попковой Е.В.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика

по встречному иску                                Бородько С.П.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по

встречному иску                                 Косьяненко В.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Бородько Сергея Петровича к некоммерческому партнерству «ДальТрансАэро» о взыскании арендной платы, встречному исковому заявлению Некоммерческого партнерства «ДальТрансАэро» к Бородько Сергею Петровичу о признании договора аренды недействительной сделкой,

У С Т А Н О В И Л:

    Бородько С.П. обратился в суд с иском к НП «ДальТрансАэро», в обоснование указав, что в 2012 году он совместно с Марковым В.В. приобрел 4-х местный самолёт Cessna 182, который в последующем был сертифицирован по федеральным правилам Российской Федерации под названием СТРИЖ С182. 01 марта 2013 года между ним и НП «ДальТрансАэро» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2054G. Согласно п.1.1. договора, самолет СТРИЖ С 182, государственный и регистрационный номер ***, идентификационный № ЕЭВС.03.2122 принадлежащий истцу (свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна № 2060 от 21 июня 2013 года, свидетельство о государственной регистрации прав на воздушное судно серия АА № 005235 от 21 июня 2013 года) был передан во временное владение и пользование НП «ДальТрансАэро» сроком на три года. Арендная плата согласно п.6.1. договора составляла 15000 рублей за летный час. В марте 2014 года НП «ДальТрансАэро» участвовало в конкурсе на оказание услуг по тушению лесных пожаров на территории Хабаровского края и заключило договор на оказание авиауслуг с КГСАУ «ДВ авиабаза» на самолетах АН-2 и СТРИЖ С182. Самолеты АН-2 находятся в управлении НП «ДальТрансАэро», собственником которых является Косьяненко В.А.. Перед началом работ, весной 2014 года, между Косьяненко В.А. (председателем президиума НП «ДальТрансАэро»), Бородько С.П. (директором НП «ДальТрансАэро») и Марковым В.В. (членом президиума НП «ДальТрансАэро»), была заключена устная сделка, по условиям которой все заработанные денежные средства от полетов АН-2 забирает Косьяненко В.А., а заработанное полетами СТРИЖ С182 - принадлежит Бородько С.П. и Маркову В.В., с учетом налогов, зарплаты и других платежей. С момента сдачи воздушного судна в аренду и по 11 ноября 2014 года налет самолета СТРИЖ С182 составил 371 час 10 минут, в том числе, при выполнении лесоавиационных работ по договору с КГСАУ «ДВ авиабаза» - 241 час 10 минут. За выполнение этих работ с учетом стоимости летного часа 25800 рублей НП «ДальТрансАэро» заработало 6222100 рублей. Самолеты АН-2 заработали около 6000000 рублей. На настоящее время задолженность КГСАУ «ДВ авиабаза» перед НП «ДальТрансАэро» за работы, выполненные на самолете СТРИЖ С182, составляет 2405150 рублей. По мере поступления денежных средств за выполненные работы, кроме платежей за горюче-смазочные материалы, зарплату, налоги и других, идя навстречу просьбе Косьяненко В.А., ввиду его «тяжелого» финансового положения, как предпринимателя, свободные деньги перечислялись на его расчетный счет. При возникновении вопроса об оплате за аренду самолета СТРИЖ С182, Косьяненко В.А., пользуясь тем, что арендуемое НП «ДальТрансАэро» помещение (ул.Зейская,31 г.Благовещенска) принадлежит ему с конца ноября 2014 года, перекрыл Бородько С.П. доступ к его рабочему месту, спрятал документы, перевел оставшиеся денежные средства с расчетного счета организации, на свой счет и сделал все, чтобы отстранить его от должности, для того, чтобы не платить по договору за аренду самолета СТРИЖ С182, то есть не исполнять условий устной сделки и договора аренды транспортного средства без экипажа № 2054G. Им направлено письмо в адрес НП «ДальТрансАэро» с просьбой о выполнении условий договора и перечислении арендной платы. Просит суд взыскать с НП «ДальТрансАэро» в свою пользу арендную плату по договору аренды транспортного средства без экипажа № 2054G за налет 241 час 10 минут в размере 3617490 рублей.

    Ответчик НА «ДальТрансАэро», не согласившись с предъявленными требованиями, предъявило встречный иск к Бородько С.П. о признании договора аренды недействительной сделкой, указав в обоснование требований, что Бородько С.П., являясь единоличным исполнительным органом - директором НП «ДальТрансАэро», совершил сделку аренды транспортного средства без экипажа, имея заинтересованность и рассчитывая на достижение имущественной выгоды для себя как собственника самолета. Оспариваемая сделка может повлечь причинение убытков некоммерческому партнерству, что подтверждается тем, что материально-правовое обоснование заявлено Бородько С.П. к юридическому лицу, руководителем которого он не является. Кроме того, оспариваемая сделка совершена в нарушение ряда положений Устава НП «ДальТрансАэро», а именно п.8.4.10, п.11.6 Устава. На момент заключения договора 01 марта 2013 года Бородько С.П. не мог распоряжаться, в том числе, и передавать в аренду право собственности на самолет, поскольку данное право возникло значительно позднее 21 июня 2013 года. Просит суд признать договор № 2054G аренды транспортного средства без экипажа от 01 марта 2013 года, заключенный между Бородько С.П. и НП «ДальТрансАэро», недействительным.

    В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному Бородько С.П. на первоначальных исковых требованиях настаивал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. С учетом поданных пояснений по иску указал, что прежнее наименование самолета - Cessna, использование данного наименования в заявках на полет не является ошибкой и не свидетельствует о наличии какого-то другого самолета, при том, что имеется прямая ссылка на договор от 31 марта 2014 года № 52, а также на исполнителя НП «ДальТрансАэро», у которого не было других самолетов подобного типа. От сделки партнерство получило доход в размере 6222100 рублей. Арендная плата не является заниженной по сравнению с рыночной стоимостью. Арендная плата, предъявляемая к взысканию, составляет 3615000 рублей. С предъявленным встречным исковым требованием не согласился, в обоснование своих возражений указав, что ответчик при предъявлении встречного иска ссылается на то обстоятельство, что решением Благовещенского городского суда от 29 сентября 2015 года признан недействительным протокол № 1 от 24 февраля 2013 года об одобрении сделки по аренде самолета. Вместе с тем, отсутствие одобрения сделки, не влечет ее безусловной недействительности. Условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у членов партнерства, либо у самого партнерства в результате ее совершения. Истцом по встречному иску не доказано, что оспариваемая сделка нарушила его права и законные интересы, например, привела к убыткам партнерства. Напротив, самолет принес фактический доход. Кроме того, истцом по встречному требованию НП «ДальТрансАэро» пропущен срок исковой давности. Учитывая, что договор аренды воздушного судна был заключен 01 марта 2013 года, ответчиком были подписаны документы о приемке судна, оно использовалось им в своей хозяйственной деятельности, срок исковой давности согласно п.2 ст.181, п.2 ст.199 ГК РФ, для предъявления иска о признании договора аренды недействительным истек.

    Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иска НП «ДальТрансАэро» с предъявленными требованиями первоначального искового заявления не согласился, на встречных исковых требованиях настаивал. Поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, дополнительно, с учетом представленных пояснений, указал, что поскольку арендодателем воздушного судна является сам Бородько С.П., усматривается его заинтересованность в совершении сделки, то есть имеет место конфликт интересов арендодателя и некоммерческой организации, от имени которой он выступал в сделке. В данном случае, в силу требований ст.27 ФЗ «О некоммерческих организациях», сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией, а Бородько С.П. до принятия такого решения обязан был сообщить о своей заинтересованности в сделке. Фактически подобное решение об одобрении сделки не принималось, поскольку собрание не проводилось. Протокол № 11, представленный Бородько С.П. суду в качестве доказательства одобрения членами НП «ДальТрансАэро» сделки - договора аренды воздушного судна, величины арендной платы в сумме 15000 рублей, является фиктивным. Указанные обстоятельства установлены решением Благовещенского городского суда от 29 сентября 2015 года. Норма, предусматривающая нарушение прав и законных интересов и наступление неблагоприятных последствий как обязательного квалифицирующего признака оспоримой сделки, предусмотренная п.2 ст.166 ГК РФ, вступила в силу с 12 сентября 2013 года, и, в данном случае, не может быть применена к спорным правоотношениям. Заключение договора аренды без согласия общего собрания НП «ДальТрансАэро» является нарушением прав и охраняемых интересов партнерства, выражающимся в потере контроля высшего органа управления над его делами и активами. Право собственности Бородько С.П. на самолет возникло 21 июня 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на воздушное судно. В акте приема-передачи от 01 марта 2013 года имеется указание на то, что стороны подтверждают, что самолет передан в состоянии и месте, оговоренном разделом 2 договора аренды от 01 марта 2013 года. Согласно п.2.2 раздела 2 указанного договора, арендодатель гарантирует, что передаваемое воздушное судно свободно от прав третьих лиц и отвечает требованиям сертификации летной годности. Между тем, заключение по оценке соответствия экземпляра воздушного судна требованиям к летной годности выдано 15 апреля 2013 года, о чем имеется запись в формуляре самолета и в свидетельстве о государственной регистрации прав на воздушное судно. Сертификат летной годности выдается органами Росавиации на основании положительного заключения уполномоченной организации по оценке соответствия экземпляра воздушного судна требованиям к летной годности. Сертификат лётной годности, выдаваемый ДВ МТУ ВТ (Росавиация), был оформлен значительно позднее даты заключения договора аренды от 01 марта 2013 и дат государственной регистрации оформления прав на воздушное судно. Из указанных обстоятельств можно сделать вывод, что акт подписан в отсутствие самолета, а описание объекта аренды не соответствует фактическим признакам имущества. Представленные копии заявок на полет КГСАУ «ДВ авиабаза» и отчетов об их выполнении свидетельствуют, что в период с апреля по сентябрь 2014 года полеты от НК «ДальТранАэро»по заявкам КГСАУ «ДВ авиабаза» выполнял самолет Cessna. Таким образом, самолет СТРИЖ С182 Бородько С.П. не передавался НП «ДальТрансАэро» и в рамках аренды партнерством не эксплуатировался. В подразделе 9.1 «Прием и передача ВС» раздела 9 «Движение ВС в эксплуатации» формуляра самолета Стриж С182 по состоянию на конец сентября 2014 года внесена только одна запись от 29 марта 2013 года о принятии Бородько С.П. самолета в эксплуатацию. Записей о передаче самолета Стриж С182    НП «ДальТрансАэро» для эксплуатации на основании договора аренды воздушного судна от 01 марта 2013 года нет. В подразделе 9.2. «Сведения об экипаже ВС» раздела 9 Формуляра самолета Стриж С182 внесена одна запись «Командир ВС Бородько С.П.». Фамилии летного состава НП «Дальтрансаэро» не указаны, а значит выполнять полеты на данном самолёта мог только один Бородько С.П. в качестве физического лица. Договор аренды и акт приема-передачи были подписаны за обе стороны одним лицом - Бородько С.П., с использованием служебного положения как директора некоммерческого партнерства, тогда как объект аренды в распоряжении арендодателя отсутствовал, а соответствующие хозяйственные операции не совершались. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что акт приема-передачи от 01 марта 2013 является подложным и не может подтверждать факт передачи самолета СТРИЖ С182 от Бородько С.П. НП «ДальТрансАэро». Размер арендной платы, указанный в п.6.1 договора аренды, является завышенным, не отвечающим рыночным предложениям по аренде на аналогичные легкие воздушные суда. Самолет Стриж-182 по состоянию на 01 марта 2013 года не имел радиостанции КВ диапазона, не имел технической возможности поддержания связи с диспетчерами службы организации воздушного движения на удалении более чем 120-150 километров от их приема, передающего наземного связного оборудования. Поскольку Бородько С.П. заявляет требования о взыскании арендной платы только за 241 час 10 минут, учитывая, что Бородько С.П. указан в разделе 9.2 Формуляра единственным членом экипажа данного воздушного судна, подтверждается довод НП «ДальТрансАэро» о том, что самолет фактически не выбывал из пользования Бородько С.П. и эксплуатировался им по собственному усмотрению. Задания на полет от имени НП «ДальТрансАэро», предусмотренные действующим законодательством, не оформлялись. Затраты при добросовестном обеспечении налета 371 час 10 мин. на схожих по характеристикам самолетах составят 4261362 рублей 35 копеек (заработная плата летчика, налоги на ФОТ летчика, услуги по оперативному и периодическому техобслуживанию, ежегодная сертификация и оформление СЛГ самолета, другие затраты). При заключении договора аренды от 01 марта 2013 № 2054G Бородько С.П., в нарушение интересов партнерства «ДальТрансАэро» и его членов, включил в договор экономически невыгодные для партнерства условия, к числу которых относятся: условие о завышенной арендной плате, о возложении на арендатора обязанностей по содержанию самолета. Согласно п.3.1 договора, воздушное судно предназначено для выполнения полетов в целях и планах арендатора. Бородько С.П. подписывал текст договора аренды от 01 марта 2013 № 2054G и акт приема-передачи от 01 марта 2013 без намерения передавать самолет арендатору, но при этом с целью эксплуатировать самолет по собственному усмотрению, возложив при этом все затраты на партнерство.

    Определением Благовещенского городского суда от 28 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное специализированное автономное учреждение «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (КГСАУ «ДА Авиабаза»).

    Определением Благовещенского городского суда от 13 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Косьяненко В.А., Изюрова А.В., Вострикова А.А., Васильев А.Л., Котов Р.А., Васильева И.В., Лайн Д.В., Белобородов Б.Л., Косьян А.Ю., Косьян Д.С., Ушаков В.Ю., Бакшева Н.А., Падалко В.А., Бородина Е.В., Марков В.В., Востриков М.В., Джафарова И.П., Третьяков В.Д.

    В судебное заседание не явились третьи лица Лайн Д.В., Белобородов Б.Л., Косьян А.Ю., Косьян Д.С., Ушаков В.Ю., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

    Не явившиеся в судебное заседание представитель третьего лица КГСАУ «ДА Авиабаза», третьи лица Косьяненко В.А., Изюрова А.В., Вострикова А.А., Васильев А.Л., Котов Р.А., Васильева И.В., Бакшева Н.А., Падалко В.А., Бородина Е.В., Марков В.В., Востриков М.В., Джафарова И.П., Третьяков В.Д., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно по месту регистрации согласно имеющимся в материалах дела данным. В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание третьи лица не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

    В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению третьих лиц выполнена судом надлежащим образом и, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела, договора купли-продажи самолета от 17 мая 2012 года, следует, что Бородько С.П. приобретен самолет: Cessna, модель: С 182, серийный ***.

    Дополнительным соглашением от 17 мая 2012 года в договор купли-продажи от 17 мая 2012 года внесены изменения, согласно которым стороны определили, что серийный номер самолета указан не верно, верно следует считать: серийный ***.

    Из акта приема-передачи самолета от 06 сентября 2012 года следует, что самолет Cessna, модель 182, серийный ***, передан Бородько С.П..

    Согласно свидетельству о регистрации гражданского воздушного судна № 2060 от 21 июня 2013 года, собственником единичного экземпляра воздушного судна «СТРИЖ С182» серийный номер ЕЭВС.03.2122, с государственным регистрационным знаком *** является Бородько С.П.

    Из представленных доказательств усматривается, что вышеназванное воздушное судно прошло сертификацию в Российской Федерации и ему присвоено название - самолет СТРИЖ 182 ЕЭВС.03.2122 ***.

    Из протокола № 10 общего собрания членов НП «ДальТрансАэро» от 28 декабря 2012 года, приказа № 2 «О вступлении в должность и назначении ответственного за ведение бухгалтерского учета», выписки из ЕГРЮЛ следует, что в период с 28 декабря 2012 года директором НП «ДальТрансАэро» являлся Бородько С.П.

    В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

    Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст.621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

    Из материалов дела следует, что 01 марта 2013 года между Бородько С.П. (Арендодатель) и некоммерческим партнерством «ДальТрансАэро» в лице директора Бородько С.П., действующего на основании Устава (арендатор), заключен договор № 2054G аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование самолет СТРИЖ С 182, государственный регистрационный знак ***, идентификационный № ЕЭВС.03.1122, являющийся собственностью арендодателя, сроком на три года (п.1.1 договора).

    В силу п.2.1 указанного договора, прием передача воздушного судна производится в месте его хранения по адресу: Амурская область, Ивановский район, с.Ивановка, посадочная площадка «Фрегат», в присутствии представителей арендодателя и арендатора.

    Вместе с воздушным судном арендатору передаются полный комплект агрегатов и документации на воздушное судно и двигатель, сформированной в виде формуляров, в которые вложены паспорта и этикетки на каждый агрегат (п.2.1, п.2.4 договора).

    Согласно п.3.1 договора, арендованное воздушное судно предназначено для выполнения полетов в целях и планах арендатора.

    Арендная палата по настоящему договору составляет 15000 рублей за летный час. Арендатор не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, обязан подать арендодателю сведения о налете часов за прошедший квартал. Арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, на основании выставленных арендодателем счетов (п. п. 6.1, 6.2, 6.3 договора).

    Передача воздушного судна от арендодателя арендатору оформлена соответствующим актом приема-передачи от 01 марта 2013 года, с указанием характеристики самолета СТРИЖ С182, характеристики его двигателя и воздушного винта. Прием-передача воздушного судна произведена 01 марта 2013 года в месте его хранения по адресу Амурская область, Ивановский район, с.Ивановка, посадочная площадка «Фрегат».

    Из представленного протокола № 11 общего собрания членов некоммерческого партнерства «ДальТрансАэро» от 24 февраля 2013 года следует, что на собрании присутствовали Косьяненко В.А., Бородько С.П., Марков В.В., Падалко В.А., по вопросу одобрения сделки: заключение (расторжения) договора аренды самолета СТРИЖ С182 и величины арендной платы, решили одобрить сделку: заключение (при необходимости расторжение) договора аренды самолета СТРИЖ С182 между гражданином РФ Бородько С.П. и НП «ДальТрансАэро» в лице директора Бородько С.П., и величину арендной платы в размере 1500 рублей. Указанный протокол подписан председателем собрания Марковым В.В. и секретарем собрания Падалко В.А.

    Согласно спецификации сертификата эксплуатанта № АР-0310002, выданного 27 мая 2013 года НП «ДальТрансАэро», для лесоавиационных работ эксплуатируются типы воздушных судов Ан-2, Стриж С182, государственные регистрационные знаки ***, ***, ***, ***.

    Как следует из представленного формуляра самолета СТРИЖ С182 ЕЭВС.03.2122, ***, с двигателем Continental O 470 №133637-7-R, начало эксплуатации воздушного судна, входящих в него систем и оборудование 29 марта 2013 года. В указанном акте имеется подпись принявшего лица - Бородько С.П.

    Согласно представленному договору № 52 от 31 марта 2014 года на оказание авиационных услуг, для мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, а также тушения лесных пожаров на территории Хабаровского края в 2014 года КГСАУ «ДВ авиабаза», заключенному между КГСАУ «ДВ авиабаза» (заказчик) и НП «ДальТрансАэро» (исполнитель), в лице директора Бородько С.П., в целях эффективного обеспечения лесоавиационных работ и, в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 20 марта 2014 года № 2 по проведению открытого конкурса на право заключения с КГСАУ «ДВ авиабаза» договора оказания авиационных услуг для мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, а также тушения лесных пожаров на территории Хабаровского края в 2014 году КГСАУ «ДВ авиабаза», заказчик поручает по заявкам на полет, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию авиационных услуг для мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, а также тушения лесных пожаров (авиапатрулирование, тренировка, тушение лесных пожаров и прочие производственные полеты) заказчиком в объеме 60 летных часов в течение I-IV квартала 2014 года на самолете СТРИЖ С182 с местами базирования Кукан, Богородское, Николаевск-на-Амуре.

    Пунктом 2.1 указанного договора на оказание услуг определено, что цена договора составляет 1548000 рублей и определяется фактическим объемом налета часов и стоимости летного часа по типам воздушных судов, стоимость одного летного часа самолета СТРИЖ С182 составляет 25800 рублей.

    Дополнительными соглашениями от 28 апреля 2014 года объем летных часов увеличен на 60 часов, а цена договора на 1548000 рублей, от 16 июня 2014 года объем летных часов увеличен на 50 часов, а цена договора на 1290000 рублей, от 29 августа 2014 года - объем летных часов увеличен на 50 часов, а цена договора на 1290000 рублей, от 18 сентября 2014 года - объем летных часов увеличен на 30 часов, а цена договора - на 774000 рублей.

    Исполнение обязательств КГСАУ «ДВ авиабаза» по договору № 52 от 31 марта 2014 года перед НП «ДальТрансАэро» по оплате за авиационные услуги подтверждается представленными платежными поручениями.

    Согласно представленному акту сверки № 82, по состоянию на 21 января 2015 года кредиторская задолженность КГСАУ «Дальневосточной базы авиационной охраны лесов» перед НП «ДальТрансАэро» составляет 2405150 рублей.

    Дополнительном соглашением от 01 декабря 2014 года, заключенным между гражданином Бородько С.П. и НП «ДальТрансАэро» в лице директора Бородько С.П., договор аренды транспортного средства без экипажа от 01 марта 2013 года № 2054G, расторгнут. Арендатор обязуется передать воздушное судно - самолет арендодателю в месте его нахождения по акту приема-передачи не позднее трех дней с момента подписания настоящего соглашения.

    Как следует из представленного акта приема-передачи от 02 декабря 2014 года, НП «ДальТрансАэро» в лице директора Бородько С.П. передает самолет СТРИЖ С182 ***, а гражданин Бородько С.П. принимает указанный самолет в месте его нахождения: посадочная площадка «Фрегат» Амурская область, Ивановский район, с.Ивановка.

    Из материалов дела следует, что 04 февраля 2015 года Бородько С.П. в адрес НП «ДальТрансАэро» направлено требование об исполнении условий договора по оплате стоимости аренды самолета СТРИЖ С182 за 241 час 10 минут в размере 3617490 рублей.

    Из представленного протокола решения № 16 общего собрания членов НП «ДальТрансАэро» от 10 декабря 2014 года следует, что в связи с исключением из членов партнерства Бородько С.П. его полномочия директора в связи с расторжением трудового договора 1/09 от 05 марта 2009 года прекращены.

    Как следует из представленного встречного иска, в обоснование своих требований о признании договора аренды недействительной сделкой, представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску НП «ДальТрансАэро» ссылается на то обстоятельство, что поскольку арендодателем воздушного судна является сам Бородько С.П., усматривается его заинтересованность в совершении сделки. Решение об одобрении сделки - договора аренды воздушного судна членами НП «ДальТрансАэро» не принималось, поскольку собрания органа управления некоммерческой организации не проводилось.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства НП «ДальТрансАэро» предъявлен встречный иск, который исключает признание первоначального иска, суд полагает необходимым рассмотреть вопрос о действительности договора аренды транспортного средства от 01 марта 2013 года.

    В соответствии со ст.53 ГК РФ (действовавшей на момент заключения договора аренды) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (п.1 ст.182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

    Согласно ст.1 Федерального закона от 12 января 1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в редакции от 30 декабря 2012 года), настоящий Федеральный закон определяет правовое положение, порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций как юридических лиц, формирования и использования имущества некоммерческих организаций, права и обязанности их учредителей (участников), основы управления некоммерческими организациями и возможные формы их поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления.

    В силу ч. ч. 1, 2 ст.8 названного Федерального закона, некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п.2 ст.2 настоящего Федерального закона. Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, некоммерческое партнерство «ДальТрансАэро» создано 05 марта 2009 года, учредителями являются: Косьяненко В.А., Бородько С.П., Марков В.В., Падалко В.А., НВ, ВВ

    В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст.29 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются: коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации; общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза) (ч.1 ст.29).

    Согласно ч.1 ст.28 названного Закона, структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

    В соответствии со ст.14 Закона, учредительными документами некоммерческих организаций является, в том числе, устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества) для общественной организации (объединения), фонда, некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации, частного или бюджетного учреждения.

    В соответствии с Уставом, НП «ДальТрансАэро» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной юридическими и физическими лицами на основании решения общего собрания учредителей и в соответствии со ст.8 Федерального закона «О некоммерческих организациях» (п.1.1.).

    В разделе 2 Устава НП «ДальТрансАэро» определены основные цели и задачи партнерства.

    В соответствии с п.8.1 Устава, управление партнерством осуществляется общим собранием членов партнерства, председателем президиума, президиумом партнерства и директором партнерства.

    Согласно п.4.1 Устава НП «ДальТрансАэро», партнерство действует на основе принципа принятия решений органами управления партнерства с учетом интересов большинства членов партнерства. Принципом деятельности партнерства является, в том числе и осуществление предпринимательской деятельности членами партнерства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Федеральными правилами и стандартами.

    Общее собрание является высшим коллегиальным органом управления партнерства, который собирается не реже одного раза в год и не позднее 2-х месяцев по окончании финансового года (п.8.2 Устава). К компетенции общего собрания, в том числе, входят и принятие решений по сделкам связанным с приобретением, отчуждением партнерством недвижимого имущества независимо от суммы сделки (п.8.4.10).

    Согласно ч.3 ст.53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

    В соответствии с п.8.3 Устава, общее собрание избирает из числа своих членов председателя президиума, который в течение срока своих полномочий созывает очередные и внеочередные общие собрания, осуществляет функции председательствующего на заседаниях и организует ведение протокола, а также является руководителем постоянно действующего коллегиального исполнительного органа - президиума партнерства. Председатель президиума избирается сроком на семь лет.

    По смыслу ч. ч. 1, 2 ст.30 Федерального закона «О некоммерческих организациях», исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией. К компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами некоммерческой организации.

    В силу п.8.7 Устава, внеочередное общее собрание может быть созвано председателем президиума по собственной инициативе, либо инициативе директора, ревизионной комиссии (ревизора) или по требованию не менее чем 1/3 членов партнерства.

    По правилам ч.4 ст.29 Федерального закона «О некоммерческих организациях», общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании.

    Аналогичные положения закреплены в п.8.5 Устава НП «ДальТрансАэро».

    Согласно п.24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря 1999 года № 90/14, в случаях, когда судом установлено, что решение общего собрания участников общества принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников или нет.

    В соответствии со ст.61 ГПК РФ, предусматривающей основания для освобождения от доказывания, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 сентября 2015 года исковые требования Косьяненко В.А. к некоммерческому партнерству «ДальТрансАэро» о признании недействительным решения собрания членов партнерства от 24 февраля 2013 года удовлетворены. Судом постановлено: признать недействительным решение общего собрания членов некоммерческого партнерства «ДальТрансАэро» от 24 февраля 2013 года, оформленное протоколом № 11 от 24 февраля 2013 года в части решения об одобрении сделки заключение договора аренды самолета СТРИЖ С 182 Бородько С.П. и некоммерческим партнерством «ДальТрансАэро» и величину арендной платы 15000 рублей.

    Указанным решением суда установлено, что фактически внеочередное общее собрание членов НП «ДальТрансАэро» 24 февраля 2013 года не проводилось и доказательств обратного в материалы дела не представлено. Принять участие в собрании мог лишь его инициатор Бородько С.П., поскольку Косьяненко В.А., Джафарова И.П., Третьяков В.Д. уведомлены о проведении собрания не были, а Падалко В.А. и Марков В.В. находились на рабочем месте, причем ПВ – в Хабаровском крае. Таким образом, кворум, предусмотренный ч.4 ст.29 Федерального закона «О некоммерческих организациях», п.8.5. Устава НП «ДальТрансАэро» для проведения внеочередного общего собрания членов Партнерства - более половины его членов - не состоялся, следовательно, собрание являлось неправомочным, а потому и решение членов Партнерства, оформленное протоколом № 11 от 24 февраля 2013 года, является нелегитимным.

    Указанное решение суда от 29 сентября 2015 года, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

    Таким образом, принимая во внимание установленный решением Благовещенского городского суда от 29 сентября 2015 года факт недействительности решения общего собрания членов НП «ДальТрансАэро» от 24 февраля 2013 года, оформленного протоколом № 11 от 24 февраля 2013 года в части решения об одобрении сделки - заключения договора аренды самолета СТРИЖ С 182 Бородько С.П. и некоммерческим партнерством «ДальТрансАэро» и установления величины арендной платы в размере 15000 рублей, с учетом ч.2 ст.61 ГК РФ, регулирующей основания для освобождения от доказывания, суд приходит к выводу, что договор аренды без экипажа от 01 марта 2013 года № 2054G является недействительным, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска Бородько С.П. к НП «ДальТрансАэро» о взыскании арендной платы не имеется.

    Согласно п.1 ст.166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В силу ст.168 ГК РФ (в действовавшей редакции), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Согласно п. п. 2, 3 ст.27 Федерального закона «О некоммерческих организациях», заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации. Под термином «возможности некоммерческой организации» в целях настоящей статьи понимаются принадлежащие некоммерческой организации имущество, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности, информация о деятельности и планах некоммерческой организации, имеющая для нее ценность. В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки; сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью.

    Согласно п.4 ст.27 Федерального закона «О некоммерческих организациях», сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной. Заинтересованное лицо несет перед некоммерческой организацией ответственность в размере убытков, причиненных им этой некоммерческой организации. Если убытки причинены некоммерческой организации несколькими заинтересованными лицами, их ответственность перед некоммерческой организацией является солидарной.

    Таким образом, специальной нормой Федерального закона «О некоммерческих организациях» предусмотрено право на обращение в суд с требованием о признании недействительной сделки некоммерческой организации, в отношении которой имеется заинтересованность, в связи с чем, такая сделка является оспоримой.

    Согласно ст.181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющегося стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

    Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску принесены возражения на встречный иск, в которых Бородько С.П. заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям НА «ДальТрансАэро» о признании договора аренды недействительной сделкой.

    Доказательств уважительности пропуска процессуального срока НП «ДальТрансАэро» не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

    Принимая во внимание, что встречные исковые требования заявлены о признании договора аренды недействительной сделкой, указанная сделка является оспоримой, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, исполнение оспариваемой сделки имело место в 2014 году, согласно представленному договору № 52 от 31 марта 2014 года на оказание авиационных услуг в 2014 года КГСАУ «ДВ авиабаза», по указанному договору оказания услуг в 2014 году началось исполнение КГСАУ «ДВ авиабаза» обязанности по оплате за оказанные услуги, истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности и факт истечения такого срока установлен судом, что является, в силу п.2 ст.199 ГК РФ, основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении заявленных требований о признании договора аренды от 01 марта 2013 № 2054G недействительной сделкой, следует отказать.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает не подлежащими удовлетворению встречные требования НП «ДальТрансАэро» о признании договора аренды недействительной сделкой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 2054G ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2013 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2054G ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2017 ░░░░