Решение по делу № 2-171/2017 (2-2722/2016;) ~ М-2252/2016 от 14.10.2016

Дело №2-171/2017

         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 декабря 2017 г.                                                                      г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

    при секретаре Соломкине В.И.,

    с участием истца Петрунина Е.К.,

его представителя -Лукьянченковой С.В., действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрунина Е.К. к Куртумерова И.Т., Департаменту государственной исполнительной службы Украины, третье лицо: ПАО «Банк-Форум» о признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ в части определенного имущества несостоявшимися, признании недействительным протокола о проведении аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным акта государственного исполнителя ОГИС Алуштинского городского управления юстиции от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичных торгов, признании недействительным свидетельства праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Петрунина Е.К. обратился в суд с исковым заявлением к Куртумерова И.Т., Департаменту государственной исполнительной службы Украины, третье лицо: ПАО «Банк-Форум» о признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ в части реализации <адрес> несостоявшимися, признании недействительным протокола о проведении аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным акта государственного исполнителя ОГИС Алуштинского городского управления юстиции от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичных торгов, признании недействительным свидетельства праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он оформил кредит на покупку <адрес>. Поручителем по договору выступала его мать ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ., в связи с кризисом ПАО «Банк Форум» подал иск в суд о взыскании долга по ипотеке. Постановлением ОГИС Алуштинского городского управления юстиции ДД.ММ.ГГГГ было открыто исполнительное производство по исполнению решения суда по взысканию солидарно с Петрунина Е.К. и ФИО7 в пользу ПАО «Банк Форум» кредитной задолженности в размере <данные изъяты> грн. В счет погашения задолженности судом обращено взыскание на предмет ипотеки – <адрес>, принадлежащую Петрунина Е.К., путем продажи с публичных торгов. Считает, что торги прошли непрозрачно, квартира продана с торгов, о проведении которых он не был уведомлен. Протокол по проведению публичных торгов предмета ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует, что в проведении торгов принимали участие Куртумерова И.Т. и ФИО8 За <данные изъяты> грн. квартира была приобретена Куртумерова И.Т.. При этом ни один из участников торгов не предложил цену, выше первоначальной, что свидетельствует, что торги не состоялись, согласно п.7.1 Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, утверждённого приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Временного положения) и ст.45 ЗУ «Об ипотеке».

Также согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, по проведению публичных торгов предмета ипотеки, Куртумерова И.Т. надлежало внести до ДД.ММ.ГГГГ оплату за приобретенное имущество и гарантийный взнос. В материалах исполнительного производства содержаться только копии двух квитанций по оплатам, произведенным Куртумерова И.Т. в общем размере <данные изъяты>. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> грн.), подлинность которых не была проверена. Данное обстоятельство также является самостоятельным основанием для признания оспариваемых торгов не состоявшимися. В акте о реализации спорного предмета ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ государственным исполнителем указаны две квитанции, внесенные Куртумерова И.Т. за приобретенное с торгов спорное имущество, т.е. подтверждается факт нарушения п.71. Временного положения и ст. 46 ЗУ «Об ипотеке» при его составлении. До поступления денежных средств на депозитный счет ОГИС государственный исполнитель ФИО9 не имела права составлять акт о проведении публичных торгов, поскольку это нарушает права взыскателя и должника и не соответствует положениям п.61. Временного положения, п.3.9,3.11,4.5 ЗУ «Об ипотеке», ч.1 ст.203 ГК Украины. ДД.ММ.ГГГГ издается распоряжение о перечислении ОГИС <адрес> в пользу ПАО «Банк «Форум» денежных средств в сумме <данные изъяты> Полагает, что торги подлежат признанию несостоявшимися, а все последующие документы на квартиру, на имя Куртумерова И.Т. недействительными, поскольку Куртумерова И.Т., который не в полном объеме произвел оплату за приобретенную на торгах квартиру становится ее собственником, а он остается без квартиры и задолженность перед банком по исполнительному листу не погашенной.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, изменяя состав участников. В окончательной редакции указывал на те же обстоятельства, что и в первоначальном иске, дополнительно ссылаясь на положения ст.454, ч.7 ст.449.1 ГК РФ, п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Куртумерова И.Т., представитель Департамента Государственной исполнительной службы, представитель ПАО «Банк-Форум» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судебными повестками, по адресам, указанным в исковом заявлении. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № г., суд приходит к следующему.

      К возникшим правоотношениям, на основании ст.4 ГК РФ применимо законодательство Украины, действующее до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорные отношения возникли до начала действия актов гражданского законодательства Российской Федерации на территории Республики Крым.

Принудительная реализация арестованного имущества как стадия исполнительного производства является совокупностью правоотношений (урегулированных Законом Украины «Об исполнительном производстве», ГК Украины и иными нормативно-правовыми актами), которые в процессе исполнения возникают и реализуются между органами и должностными лицами, осуществляющими принудительную реализацию судебных решений, и лицами, которые берут участие в исполнительном производстве или привлекаются к проведению исполнительных действий согласно Закону.

Общий порядок реализации недвижимого имущества с публичных торгов определен нормами Закона Украины «Об исполнительном производстве» и Временным положением о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного имущества, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 27.10.1999№ 68/5.

Согласно пункту 1.4 Временного положения организация и проведение публичных торгов по реализации предмета ипотеки осуществляется с учетом требований Закона Украины «Об ипотеке».

    Статьей 41 Закона Украины «Об ипотеке» предусмотрено, что реализация предмета ипотеки, на который обращено взыскание по решению суда или исполнительной надписи нотариуса, проводится, если иное не предусмотрено решением суда, путем продажи на публичных торгах в пределах процедуры исполнительного производства, предусмотренной Законом Украины «Об исполнительном производстве», с соблюдением требований этого Закона.

     Согласно ст.45 Закона Украины «Об потеке» публичные торги проводятся при условии присутствия одного участника. В случае участия в торгах одного покупателя имущество может быть приобретено им по начальной цене.

     В силу ст.48 Закона Украины «Об потеке» ипотекодержатель, ипотекодатель, должник и любой участник публичных торгов вправе в течение трех месяцев со дня проведения торгов обжаловать их результаты в суде по местонахождению недвижимого имущества.

     В соответствии с содержанием ч.1 ст.215 ГК Украины, основаниями недействительности заключенной по результатам публичных торгов сделки является несоблюдение требований закона в момент ее заключения, то есть непосредственно по результатам публичных торгов. Основаниями для признания публичных торгов недействительными является нарушение установленных законодательством правил проведения торгов, определенных Временным положением о порядке проведения публичных торгов по реализации недвижимого имущества, утвержденного Приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В силу п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.п.1,7 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися.

     Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного исполнителя ОГИС Алуштинского городского управления юстиции Автономной Республики Крым было открыто исполнительное производство по исполнению исполнительного документа- исполнительного листа №, выданного Алуштинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения о взыскании солидарно с Петрунина Е.К. и ФИО7 в пользу ПАО «Банк Форум» кредитной задолженности в размере 1 018630, 88 грн., в счет погашения задолженности судом обращено взыскание на предмет ипотеки - <адрес> в <адрес>, принадлежащую Петрунина Е.К., путем продажи с публичных торгов.

Объект ипотеки, подлежащий продаже с публичных торгов во исполнение судебного решения, включен государственным исполнителем в акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления государственного исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ субъектом оценочной деятельности проведена оценка квартиры истца, подлежащей продажи с публичных торгов, рыночная стоимость объекта оценки определена в <данные изъяты> грн.

    Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению публичных торгов предмета ипотеки, принадлежащего Петрунина Е.К., в проведении торгов принимали участие Куртумерова И.Т.и ФИО8, в ходе проведения торгов лицитатором была предложена цена <данные изъяты> грн., по которой квартира и была приобретена Куртумерова И.Т.

    Аналогичная информация также отражена в ведомости по проведению публичных торгов.

    Квитанция №№ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об оплате Куртумерова И.Т. <данные изъяты> грн. в качестве гарантийного взноса за участие в публичных торгах

    Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Куртумерова И.Т. произведена оплата за приобретенное имущество, согласно протокола №, принадлежащую Петрунина Е.К. в сумме <данные изъяты> грн.

    Квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что Куртумерова И.Т. произведена окончательная оплата за приобретенное на торгах имущество в сумме <данные изъяты> грн. соотвественно.

    Также данное обстоятельство установлено решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным исполнителем составлен акт о реализации предмета ипотеки с публичных торгов, который содержит информацию о взыскателе и должнике по исполнительному производству (ПАО «Банк Форум» и ФИО10), характеристику объекта ипотеки, дату и место проведения публичных торгов, об участниках публичных торгов, стоимости объекта продажи, победителе торгов, данные о внесении сумм предоплаты (гарантийного взноса) и произведенных расчётах, перечислении суммы от реализации квартиры в пользу взыскателя-ПАО «Банк Форум». Также акте имеется отметка о проведении публичных торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства Украины: Закона Украины «Об исполнительном производстве», Закона Украины «Об ипотеке», Временного положения о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании указанного акта государственного исполнителя государственным нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 62 Закона Украины "Об исполнительном производстве" и акта государственного исполнителя о реализации предмета ипотеки было выдано свидетельство, удостоверяющее право собственности Куртумерова И.Т. на приобретенную им на публичных торгах спорную квартиру.

Основанием признания торгов недействительными в совокупности служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц (имеющих правовое значение).

Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов.

Таких обстоятельств по делу не установлено, порядок проведения публичных торгов не нарушен.

Поскольку обязательства по оплате выкупной цены исполнены в полном объеме, отсутствуют основания для признания торгов- несостоявшимися. Доказательств нарушения прав иных лиц при проведении торгов не представлено.

    Оценка доводов истца о невыполнении требований положения п.6.1. Временного положения № - в связи с необоснованным составлением акта государственным исполнителем о реализации квартиры с публичных торгов, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства о поступлении денежных средств от продажи квартиры на депозитный счет исполнительной службы, также не могут быть признаны основанием для признания торгов недействительными, поскольку им уже давалась оценка, при разрешении иска Петрунина Е.К., по которому ДД.ММ.ГГГГ было постановлено решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иные доводы истца также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, указывающих на то, что при проведении оспариваемых истцом торгов были допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на результаты торгов.

     Иные требования истца являются производными от требований о признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ в части реализации <адрес> – несостоявшимися и, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения первоначального требования, иные заявленные требования также удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Петрунина Е.К. к Куртумерова И.Т., Департаменту государственной исполнительной службы Украины, третье лицо: ПАО «Банк-Форум» о признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ в части определенного имущества несостоявшимися, признании недействительным протокола о проведении аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным акта государственного исполнителя ОГИС Алуштинского городского управления юстиции от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичных торгов, признании недействительным свидетельства праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья                                                                       Т.Л. Захарова

     Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2018 г.