Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2019 ~ М-379/2019 от 20.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к Захаровой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Захаровой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> <данные изъяты> заключило с гр. Захаровой Н.С. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок 37 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от <дата> (решение №) изменено фирменное наименование <данные изъяты> на <данные изъяты>

<дата> <данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между <данные изъяты> и Захаровой Н.С. перешло от <данные изъяты>» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от <дата>. переданная по договору цессии, составляет 274 239 руб. 41 коп., из которых задолженность по основному долгу – 219 431 руб. 80 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 52 117 руб. 61 коп.; задолженность по иным платежам – 2 690 рублей. Ссылаясь на изложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Захаровой Н.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 271 549 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 915 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Захарова Н.С. исковые требования истца не признала, представила заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что <дата> <данные изъяты> заключило с гр. Захаровой Н.С. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок 37 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии с решением единственного акционера от <дата> (решение №) изменено фирменное наименование <данные изъяты> на <данные изъяты> <дата> <данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между <данные изъяты> и Захаровой Н.С. перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем образовалась задолженность. В связи с чем задолженность по кредитному договору № от <дата> переданная по договору цессии, составляет 274 239 руб. 41 коп., из которых задолженность по основному долгу – 219 431 руб. 80 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 52 117 руб. 61 коп.; задолженность по иным платежам – 2 690 рублей.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из выписки по счету, представленной истцом следует, что последний платеж в сумме 12 800 руб. был осуществлен ответчиком <дата>. <дата>. от Захаровой Н.С. в адрес банка было направлено заявление об отсрочке оплаты по кредиту на которое был получен ответ от <дата>

Кроме того, согласно расчета задолженности, представленному истцом, <данные изъяты> выставило ответчику заключительное требование <дата> срок для исполнения 30 дней. Таким образом, с указанной даты <данные изъяты> должно было знать о своем нарушенном праве.

Исковое заявление поступило в Красноглинский районный суд <дата>, в то время как истец был вправе обратиться суд с настоящим иском в срок до <дата>.

Поэтому суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен. Судом принято во внимание то обстоятельство, что обращение истца к Мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа датировано августом 2018г., что также за пределами срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Захаровой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья: Л.К.Гиниятуллина