Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2019 от 22.05.2019

      Дело (№)

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

    Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Воищевой Ю. И.,

    при секретаре Лысенко А. К.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кудреман К. А.,

    подсудимого (ФИО)1,

    защитника адвоката (ФИО)2, действующего на основании удостоверения (№) и ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении (ФИО)1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, официально не работающего, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного акта получившего (ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    подсудимый (ФИО)1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 12 час. 26 мин. (ФИО)1, ранее подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка (№) в Семилукском судебном районе <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную (ДД.ММ.ГГГГ), административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел в магазин «Красное и Белое» ООО «Альфа Рязань», расположенный по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, (ФИО)1 тайно похитил с полки стеллажа магазина одну бутылку «Виски зерновой Буллет Бурбон» объемом 0,7 л стоимостью 1589 руб. 99 коп., спрятав похищенное во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего примерно в 12 час. 30 мин. того же дня с похищенным товаром прошел через кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями (ФИО)1 причинил ООО «Альфа Рязань» материальный ущерб сумму 1589 рублей 99 копеек.

    Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 10 час. 30 мин. (ФИО)1, ранее подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка (№) в Семилукском судебном районе <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, (ФИО)1 тайно похитил с полки стеллажа магазина три банки кофе «EGOISTE Special» весом 100 г. стоимостью 729 руб. 90 коп. каждая, спрятав похищенное во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего примерно в 10 час. 35 мин. того же дня с похищенным прошел через кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями (ФИО)1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2189 рублей 70 копеек.

    Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 14 час. 30 мин. (ФИО)1, ранее подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка (№) в Семилукском судебном районе <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел в магазин «<данные изъяты> <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, (ФИО)1 тайно похитил с полки стеллажа магазина одну бутылку коньяка «Древний Эривань» объемом 0,5 л стоимостью 672 руб. 00 коп., и две бутылки коньяка «FATHERS OLD BARREL» объемом 0,5 л стоимостью 577 руб. 00 коп. каждая, спрятав похищенное под куртку, надетую на нем, после чего примерно в 14 час. 40 мин. того же дня с похищенным прошел через кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями (ФИО)1 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1826 рублей 00 копеек.

    Подсудимый (ФИО)1 предъявленное обвинение по каждому из трех эпизодов признал в полном объеме, согласен с ним, и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия рассмотрения уголовного дела и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

    Представители потерпевших против особого порядка не возражают, по мере наказания полагаются на усмотрение суда.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

        Суд находит предъявленное (ФИО)1 обвинение по каждому из трех эпизодов обоснованным.

        Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, также соблюдены.

     Действия (ФИО)1 по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Действия (ФИО)1 по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Его же действия по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При определении вида и размера наказания подсудимому (ФИО)1 суд учитывает характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Так, (ФИО)1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее не судим.

        В качестве данных, характеризующих личность (ФИО)1, суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

        Смягчающим наказание обстоятельством по всем трем эпизодам преступной деятельности по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у подсудимого малолетних детей.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание (ФИО)1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд по каждому из трех эпизодов учитывает признании им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, то, что он имел легальный доход, будучи самозанятым, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

        Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении (ФИО)1 наказания по каждому эпизоду его преступной деятельности руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

        В действиях (ФИО)1 имеется совокупность преступлений и все преступления, входящие в данную совокупность, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ.

        Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление (ФИО)1 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление (ФИО)1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания за каждое преступление в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, размера причиненного ущерба, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности последнего работать и получать доход.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением (ФИО)1 во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.

    Оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ по делу не установлено.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

        признать (ФИО)1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей;

        признать (ФИО)1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей;

        признать (ФИО)1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по эпизоду от (ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей.

    Меру процессуального принуждения (ФИО)1 в виде обязательства о явке отменить, до вступления приговора в законную силу избрать (ФИО)1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

        - <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит уплате на следующий счет:

Получатель УФК по <адрес> (управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес>)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный (ФИО)1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                             Ю. И. Воищева