Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2021 (12-97/2020;) от 18.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Новопавловск                                      20 января 2021 года

      Судья Кировского районного суда Ставропольского края Кошкидько Г.В.,

при секретаре Сушко А.И., с участием Самойлова А.Ф., его адвоката Алексеева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Самойлова А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района от 30.11.2020 года о привлечении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

       Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района от 30.11.2020 года Самойлов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на срок на шесть месяцев.

      На принятое решение Самойлов А.Ф. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку он управлял транспортным средством с государственным регистрационным номером, выданным органами ГИБДД.

      В судебном заседании Самойлов А.Ф. и его адвокат доводы жалобы поддержали, пояснив, что 16.11.2020 года дознаватель ОД ОМВД России по Предгорному району Карелин А.Ю. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Самойлова А.В., в связи с отсутствием события правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления мирового судьи судебного участка №2 Кировского района от 30.11.2020 года следует, что Самойлов А.Ф. признан виновным по ст. 12.2, ч.4 КоАП РФ, которое он совершил при следующих обстоятельствах:

17.10.2020 года, в 16 часов Самойлов А.Ф., на автодороге Р-217 373+450 км управлял автомашиной марки ВАЗ-21074 с г/р/з № с прицепом, на котором установлен заведомо подложный г/р/з №, чем нарушил п. 11 ОП ПДД РФ.

Выводы о виновности Самойлова А.Ф. мировой судья обосновала исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по СК, объяснением Самойлова А.Ф.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В своем объяснении от 17.10.2020 года Самойлов А.Ф. пояснил, что приобрел прицеп в 2017 году, и после проверки сотрудниками полиции был выявлен факт подложности государственных регистрационных знаков.

Из рапорта инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по СК от 17.10.2020 года следует, что при проверке документов по базе ФМС-М установлено, что № является подложным.

        Между тем, сведения, изложенные в рапорте опровергаются содержанием постановления дознавателя ОД ОМВД России по Предгорному району Карелина А.Ю. от 16.11.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Самойлова А.В. в связи с отсутствием события правонарушения.

         Из указанного постановления следует, что по результатам проверки рапорта инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по СК от 17.10.2020 года (КУСП №) установлено, что бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серия и номер № на прицеп самодельный изготовлен полиграфическим способом, не имеет признаков подчистки и исправлений, а согласно сведений «ФИС ГИБДД-М» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован прицеп к легковому автомобилю с государственным регистрационным знаком № с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства №.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, нельзя признать установленным состав административного правонарушения в действиях Самойлова А.Ф., а выводы суда первой инстанции о доказанности правонарушения обоснованными, в связи с чем, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ прекращению за отсутствием события правонарушения.

             На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. п.1 ч.1 ст. 24.5, п.3, ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

               ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.11.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

      ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 31.1 ░░░░ ░░), ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 -30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░