Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-45936/2019 от 18.11.2019

Судья Попов В.А. Дело N <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ядришниковой А.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карпычева Д.В. на решение Горячеключевского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

АО «Газпром газораспределение Краснодар» обратилось с иском к Карпычеву Д.В. о взыскании задолженности по договору о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения от <...> N <...> в размере <...>; неустойки в размере <...> за период с <...> по <...>; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решением Горячеключевского районного суда от 7 октября 2019 года исковое заявление АО «Газпром газораспределение Краснодар» удовлетворено.

В апелляционной жалобе Карпычев Д.В. выразил несогласие с принятым решение суда в части взысканной судом неустойки. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда в указанной части незаконное и необоснованное, подлежит отмене, так как до момента обращения АО «Газпром газораспределение Краснодар» в суд ответчик не знал и не мог знать о наличии у него задолженности по договору N <...> от <...>. Претензия АО «Газпром газораспределение Краснодар» отправлена подателю жалобы по неверному адресу. Таким образом, по мнению заявителя, предъявление истцом требования о взыскании неустойки неправомерно.

В возражении на апелляционную жалобу исполняющий обязанности директора филиала N 9 АО «Газпром газораспределение Краснодар» по доверенности Власов О.А. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

Как следует из материалов дела, <...> между АО «Газпром газораспределение Краснодар» и Карпычевым Д.В. заключен договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения N <...>.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора АО «Газпром газораспределение Краснодар» (исполнитель) приняло на себя обязательство осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства Карпычева Д.В. (заявителя), расположенного по адресу: <...>, к принадлежащей исполнителю на законном праве сети газораспределения, с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях N <...> от <...>, а Карпычев Д.В. – оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Пунктом 4.1. договора установлен предварительный размер за подключение (технологическое присоединение) с учетом НДС – 18 %, что составляет <...>, в том числе НДС 18 % – <...> При этом стороны договорились, что окончательный размер платы за подключение (технологическое присоединение) устанавливается путем заключения сторонами дополнительного соглашения к договору после разработки и получения положительного заключения экспертизы проекта газоснабжения.

Внесение платы за технологическое присоединение заявителем в случае подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования осуществляется в следующем порядке: 25 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении; 25 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 90 дней со дня заключения договора о подключении, но не позже дня фактического подключения (технологического присоединения); 35 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 365 дней со дня заключения договора о подключении, но не позже дня фактического подключения (технологического присоединения); 15 процентов за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) – <...> года со дня заключения договора, при условии надлежащего выполнения сторонами обязательств, принятых ими по настоящему договору.

Дополнительным соглашением N <...> от <...> к договору о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения N <...> от <...> установлен размер платы за технологическое присоединение, исходя из действующих на день подписания договора стандартизированных тарифных ставок и предварительных технических параметров проекта газоснабжения, что составляет <...>, в том числе НДС 18% в размере <...>.

Предварительный расчет размера платы за технологическое присоединение объекта капитального строительства к газораспределительной сети АО «Газпром газораспределение Краснодар» согласован и подписан сторонами (л.д. <...>).

Дополнительным соглашением N <...> от <...> к договору о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения N <...> от <...>, срок окончания мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта к сети газораспределения продлен по <...>.

Из материалов дела следует, что истцом в полном объеме осуществлены мероприятия по фактическому подключению объекта ответчика к сети газораспределения, проведен пуск газа на объект, что подтверждается актом о подключении от <...>, подписанным сторонами (л.д. <...>), что ответчиком не оспаривается. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступило.

Как установлено, ответчик по договору N <...> от <...> оплатил в пользу истца за подключение сумму в размере <...>. Оставшуюся часть платы ответчик не оплатил, задолженность составила <...>.

Претензия от <...> с требованием погасить задолженность по договору в размере <...> оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение Карпычевым Д.В. согласованных в договоре порядка и сроков внесения платы, АО «Газпром газораспределение Краснодар» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части основного долга, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком сроков по оплате и неисполнения ответчиком в полном объеме обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Указанные выводы суда первой инстанции подателем апелляционной жалобы не оспаривались, в связи с чем в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции не проверяются.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковский гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что каждая сторона при нарушении ею сроков исполнения обязательств по договору обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на день заключения договора, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору за каждый день просрочки.

Судом установлено, что <...> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик от ее получения отказался, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. <...>); требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены.

Истцом за нарушение ответчиком сроков оплаты технологического присоединения начислена неустойка в размере <...> за период с <...> по <...> (л.д. <...>), что соответствуют условиям договора N <...> от <...>, пункту 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> N <...>.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты выполненных истцом работ, вывод суда об удовлетворении требований АО «Газпром газораспределение Краснодар» о взыскании неустойки надлежит признать правильным.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание неустойки с ответчика в пользу истца неправомерно по тем основаниям, что ответчик не знал и не мог знать о наличии у него задолженности по договору N <...> от <...>, отклоняется, поскольку претензия о взыскании задолженности по указанному договору направлена ответчику <...> по адресу, указанному в договоре, от получения претензии адресат отказался, об изменении адреса ответчик истца не уведомлял. Расчет неустойки не оспаривался в суде первой инстанции.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Иная точка зрения апеллянта на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по делу правильного по существу судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, по существу правильным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы в оспариваемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Горячеключевского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпычева Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>