Определение по делу № 2-2955/2020 ~ М-3153/2020 от 08.05.2020

№ 2-2518/2020

03RS0007-01-2020-003198-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2020 года                                    г. Уфа

    Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Турьяновой Т. М.

при секретаре Абдрахимовой Р.А.

с участием истца Пичужкиной Ю.Р., представителя истца Перевалова А.П. по устному ходатайству.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пичужкиной Юлии Рафисовны к Акционерному обществу «ДОМ.РФ», Кредитному потребительскому кооперативу «Страховщик» о признании незаконным отказ в предоставлении выплат, взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

    Пичужкина Ю.Р. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ДОМ.РФ», Кредитному потребительскому кооперативу «Страховщик» о признании незаконным отказ в предоставлении выплат, взыскании процентов. В обоснование иска указано, что Пичужкина Ю.Р. относится к категории граждан, которые вправе получить меры государственной поддержки на основании Федерального закона № 157-ФЗ от < дата >. Пичужкина Ю.Р. является матерью несовершеннолетних детей: Асадуллина Э.А., < дата >, Пичужкина Н.А., < дата >, Пичужкиной А.А., < дата >. Истец получила к КПК «Страховщик» заем в сумме 450 000 руб. по договору целевого ипотечного займа ... от < дата > для приобретения земельного участка площадью 611 кв.м по адресу: ..., д. Федоровка, ..., у ..., кадастровый ... для ИЖС. Данные средства по договору займа были предоставлены путем их перечисления на банковский счет в Башкирском отделении ... ПАО «Сбербанк России» ..., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >. Данные денежные средства в дальнейшем были уплачены безналичным переводом в качестве оплаты по договору купли-продажи земельного участка б/н от < дата >, в соответствии с которым Пичужкина Ю.Р. приобрела за 450 000 руб. земельный участок по адресу: ..., д. Федоровка, ..., у ..., кадастровый ... для ИЖС. Право собственности истца на земельный участок было зарегистрировано в Росреестре. В обеспечение ипотечных обязательств истца на земельный участок наложено обременение в виде ипотеки. Пичужкина Ю.Р. обратилась в КПК «Страховщик» с заявлением от < дата > с просьбой досрочно погасить задолженность по ипотечному кредиту в сумме 450 000 руб. за счет денежных средств, предоставляемых на основании Федерального закона № 157-ФЗ от < дата > в качестве мер государственной поддержки семей, имеющих детей. КПК «Страховщик» в интересах истца направил < дата > в АО «ДОМ.РФ» заявление ....03.2020 и повторно заявление ....03.2020 на выплату средств государственной поддержки граждан Российской Федерации, являющихся заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу), при рождении у них в период с < дата > по < дата > третьего ребенка или последующих детей в соответствии с Положением в рамках соглашения о сотрудничестве в рамках реализации указанных мер, опубликованным на официальном сайте АО «ДОМ.РФ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Истец через своего кредитора КПК «Страховщик» предоставила в АО «ДОМ.РФ» все требуемые документы. АО «ДОМ.РФ» отказал в выплате средств. Пичужкина Ю.Р. просит признать незаконным отказ АО «ДОМ.РФ» в выплате средств государственной поддержки граждан Российской Федерации, являющихся заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу), при рождении у них в период с < дата > по < дата > третьего ребенка; обязать АО «ДОМ.РФ» произвести выплату по заявлению ....03.2020 от < дата > средств государственной поддержки граждан Российской Федерации, являющихся заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу), при рождении у них в период с < дата > по < дата > третьего ребенка; обязать КПК «Страховщик» предоставить кредитные каникулы в виде приостановления исполнения обязанности по оплате основного долга и процентов по договору целевого ипотечного займа ... от < дата > сроком до < дата >; взыскать с АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 983 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., почтовые расходы 269 руб.

Истец Пичужкина Ю.Р., ее представитель Перевалов А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, ходатайство представителя ответчика АО «ДОМ.РФ» о выделении требований в отдельное производство считают не обоснованными, считают, что имеется взаимосвязь между заявленными требованиями.

Представитель ответчика АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили в суд ходатайство о выделении требований к АО «ДОМ.РФ» в отдельное производство и передать по подсудности в Пресненский районный суд ..., указав в обоснование, что в исковом заявлении содержатся два совершенно не связанных по правовой природе между собой требования, одно в рамках Программы поддержки семей, порядок предоставления которой регламентируется Федеральным законом от < дата > № 157-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации ... от < дата >, второе требование связано с правоотношениями в рамках исполнения между истцом и КПК «Страховщик» договора займа. По мнению АО «ДОМ.РФ» раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, кроме того присутствует недобросовестное поведение истца в виде соединения указанных требований в одном исковом заявлении с целью искусственного создания предпосылок для рассмотрения дела в Советском районном суде ... Республики Башкортостан.

Представитель КПК «Страховщик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Согласно части 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что требования истца фактически направлены на оспаривание решения АО «ДОМ.РФ» как оператора реализующего меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

Требование о предоставлении кредитных каникул связано с правоотношениями в рамках исполнения между истцом и КПК «Страховщик» договора займа.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в связи с чем суд считает необходимым выделить требования к АО «ДОМ.РФ» о признании незаконным отказ АО «ДОМ.РФ» в выплате средств государственной поддержки граждан Российской Федерации, являющихся заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу), при рождении у них в период с < дата > по < дата > третьего ребенка; обязании АО «ДОМ.РФ» произвести выплату по заявлению ....03.2020 от < дата > средств государственной поддержки граждан Российской Федерации, являющихся заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу), при рождении у них в период с < дата > по < дата > третьего ребенка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 983 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., почтовых расходов 269 руб. в отдельное производство.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Местом нахождения АО «ДОМ.РФ» является ....

В силу п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела судом не усматривается наличие договорной, альтернативной, либо исключительной подсудности (ст.ст. 29, 30 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Пичужкиной Юлии Рафисовны к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании незаконным отказ в предоставлении выплат, взыскании процентов - подсудны Пресненскому районному суду города Москвы.

Руководствуясь ст. 33, 28, 151, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Выделить исковые требования Пичужкиной Юлии Рафисовны к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании незаконным отказ АО «ДОМ.РФ» в выплате средств государственной поддержки граждан Российской Федерации, являющихся заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу), при рождении у них в период с < дата > по < дата > третьего ребенка; обязании АО «ДОМ.РФ» произвести выплату по заявлению ....03.2020 от < дата > средств государственной поддержки граждан Российской Федерации, являющихся заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу), при рождении у них в период с < дата > по < дата > третьего ребенка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 983 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., почтовых расходов 269 руб. в отдельное производство.

Гражданское дело по иску Пичужкиной Юлии Рафисовны к Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании незаконным отказа в предоставлении выплат, взыскании процентов, судебных расходов – передать в Пресненский районный суд города Москвы, для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                     Т. М. Турьянова &#0;