Определение по делу № 2-557/2020 (2-2266/2019;) ~ М-1775/2019 от 27.12.2019

дело № 2-557/2020

24RS0004-01-2019-002388-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2020 года п. Березовка    

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Неудахиной С.С.,

представителя ответчика администрации Березовского района Назаровой Е.А.,

представителя ответчика Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Дуткиной М.В.,

представителя ответчика Шуваева Е.В. - Белик Е.А.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Леймана А.В., действующего в интересах неопределенного круга лиц и РФ, к администрации Березовского района Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района, Шуваев Е.В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора Березовского района Красноярского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц и РФ, обратился с исковым заявлением, в котором просит:

- признать недействительным и отменить постановление администрации Березовского района от <дата> № «О предоставлении Шуваев Е.В. земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности за плату»,

- признать недействительным, заключенный между администрацией Березовского района и Шуваев Е.В., договора купли-продажи земельного участка от <дата> №, и применить последствия недействительной сделки путем прекращения права собственности Шуваев Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки земельного законодательства в администрации Березовского района Красноярского края установлено, что на основании постановления администрации Березовского района Красноярского края от <дата> №, <дата> Управлением по АГЗиИО администрации района и ООО «Бирюса» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> в районе <адрес>, общей площадью 525965 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - коммунальное обслуживание, в аренду сроком на 10 лет. Согласно п. 1.3 указанного договора аренды каких-либо объектов, сооружений на участке на момент его предоставления не имелось, в связи с чем, предоставление земельного участка для эксплуатации объектов, предназначенных для обеспечения электро, тепло, газо и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения, по мнению заявителя неправомерно. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН основным видом деятельности ООО «Бирюса» является разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина. Таким образом, у ООО «Бирюса» отсутствуют виды экономической деятельности, связанные со строительством и эксплуатацией объектов, предназначенных для обеспечения электро, тепло, газо и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения, в связи с чем, ООО «Бирюса» использовать земельный участок по целевому назначению «для коммунального обслуживания» не имеет возможности. На основании декларации об объектах недвижимости ООО «Бирюса» <дата> зарегистрировано право собственности на нежилое здание (гараж для спецтехники), кадастровый №, площадью 16,6 кв.м., на трансформаторную подстанцию с кадастровым номером №, площадью 6,9 кв.м. и <дата> зарегистрировано право на наружные сети электроснабжения 0,4 кВ, протяженностью 118 м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. На основании договора купли-продажи и уступки прав и обязанностей от <дата> право аренды на спорный земельный участок и право собственности на указанные выше объекты перешло к Шуваев Е.В. На основании заявления Шуваев Е.В. <дата> главой Березовского района вынесено постановление № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № Шуваев Е.В. в собственность за плату. <дата> между Шуваев Е.В. и администрацией Березовского района Березовского района заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № приобретен Шуваев Е.В. на праве собственности по выкупной стоимости, которая составляет 15 процентов от кадастровой стоимости земельного участка - 55554100 рублей. Как следует из постановления администрации Березовского района от <дата> №, предоставление на праве собственности земельного участка произведено на основании ст. 39.20 ЗК РФ – в связи с нахождением в границах земельного участка сооружения, находящегося в собственности Шуваев Е.В., вместе с тем, проверка показала, что данное решение принято при наличии, предусмотренных законом оснований к отказу в предоставлении земельного участка в собственность. Площадь объекта недвижимости, находящегося в собственности Шуваев Е.В. на момент совершения оспариваемой сделки составляет 16,6 кв.м. (гараж), 6,9 кв.м. (ТП), 118 м (ЛЭП), а площадь приобретенного по оспариваемому договору земельного участка составляет 525965 кв.м. и значительно превышает площадь объектов. При этом какое-либо обоснование, указывающее на необходимость использования земельного участка соответствующей площади для эксплуатации строения, на момент совершения оспариваемой сделки из договора или постановления администрации Березовского района не усматривается. Согласно постановлению администрации района от <дата> № ООО «Бирюса» земельный участок предоставлялся с целью «Коммунального обслуживания» и размещение на нем объекта недвижимости – гаража для спецтехники, площадью 16,6 кв.м., не соответствует заявленной обществом цели, следовательно, размещенное на нем нежилое здание может выполнять только вспомогательную, обслуживающую функцию по отношению к основному виду деятельности для осуществления которой предоставлен земельный участок. Кроме того, торги по продаже указанного земельного участка в форме аукциона не проводились, земельный участок фактически по целевому назначению не используется. Оспариваемый договор заключен в обход установленной земельным законодательством процедуры по заключению договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, по результатам открытых аукционов, а расчет стоимости выкупа земельного участка произведен по льготным основаниям – в размере 15 процентов от его кадастровой стоимости, чем нарушены права муниципального образования п. Березовка Березовского района, а также права неопределенного круга лиц.

Представителем ответчика - администрации Березовского района Назаровой Е.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему исковому заявлению в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку участники данного дела являются юридическими лицами, Шуваев Е.В. имеет статус индивидуального предпринимателя с <дата>, земельный участок предоставлен в целях предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика Шуваев Е.В. - Белик Е.А. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, ссылаясь на то, что ответчик Шуваев Е.В. с <дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, спорный земельный участок по своим характеристикам и целевому использованию может быть использован исключительно для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и не может быть использован для удовлетворения личных, семейных и бытовых нужд. В соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи от <дата> стороны определили, что земельный участок приобретается Шуваев Е.В. для осуществления предпринимательской деятельности. Иными участниками настоящего спора являются юридические лица.

Помощник прокурора Березовского района Красноярского края Неудахина С.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, поскольку спорный земельный участок предоставлялся Шуваев Е.В., как физическому лицу, в Росреестре дополнительное соглашение к договору купли-продажи от <дата> не зарегистрировано.

Ответчик Шуваев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представители третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ООО «Бирюса» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из содержания указанной нормы права, основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Судом установлено, что Шуваев Е.В. имеет статус индивидуального предпринимателя с <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> Красноярского края от <дата> № Шуваев Е.В. в собственность предоставлен земельный участок, площадью 525 965 кв.м., с кадастровым номером №. Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи земельного участка № от <дата> продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 525 965 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: Красноярский край, <адрес> с разрешенным использованием - коммунальное обслуживание.

В силу дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка № от <дата>, определено, что земельный участок индивидуальным предпринимателем Шуваев Е.В. приобретается для предпринимательской деятельности, не связанной с личным, семейным, домашним, бытовым и иным подобным использованием земельного участка.

Из представленных суду материалов, в том числе, материалов регистрационного дела на земельный участок, усматривается, что спорный земельный участок по своим характеристикам и целевому использованию, а также нежилые объекты, находящиеся на спорном земельном участке, по техническим характеристикам, могут быть использованы в целях осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, в совокупности с объяснениями представителя ответчика, свидетельствуют о том, что спорный земельный участок необходим ответчику, в связи с ведением предпринимательской деятельности, в связи с чем, спор носит экономический характер и с учетом субъектного состава подлежит разрешению арбитражным судом.

В силу ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика Шуваев Е.В. - Белик Е.А. о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

При этом, законных оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по настоящему исковому заявлению в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, заявленного представителем ответчика - администрации Березовского района, не имеется, поскольку при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое заявление возвращается заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по исковому заявлению заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Леймана А.В., действующего в интересах неопределенного круга лиц и РФ, к администрации Березовского района Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации района, Шуваев Е.В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья С.В. Есина