Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4578/2016 ~ М-4085/2016 от 04.05.2016

Дело № 2- 4578/16 Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Колосуниной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросян А.М. к Поповой Е.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ***.

Петросян А.М. обратилась к Поповой Е.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником спорного жилого помещения. Ответчик состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении, зарегистрирована по заявлению истца. Попова Е.А. никогда в квартире не проживала, постоянное место жительства ответчика неизвестно. Коммунальные платежи оплачивает истец, ответчик помощи в оплате коммунальных платежей не оказывает. Ответчик не являлся членом семьи собственника жилого помещения, не находился на иждивении истца. Истцы и ответчик не имели общего бюджета, не связаны личными неимущественными либо имущественными обязательствами, ответственностью друг перед другом. Ответчик не приобрел право пользования жилым помещением в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Договор найма между истцами и ответчиком не заключался, устные соглашения о вселении никогда не обсуждались. Регистрация ответчика по месту жительства в квартире истцов не позволяет истцу в полной мере реализовать свои права как собственника недвижимого имущества, в том числе распорядиться квартирой по своему усмотрению. Регистрация ответчика носила формальный характер для устройства на работу.

На основании изложенного истец просит признать Попову Е.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Истец Петросян А.М. в судебном заседании поддержала доводы иска, настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что ответчик является знакомой, прописала по ее просьбе для устройства на работу.

Ответчик Попова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании договора купли-продажи от 23.09.2011 г. истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенной по адресу: ***., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2011г.., в котором фамилия истца указана как Крицкая А.М.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака 091290 службы ЗАГСА управления юстиции *** Крицкая А.М. расторгла брак с Крицким В.Г. ***, фамилия после расторжения брака Крицкой присвоена Петросян.

Ответчик Попова Е.А. зарегистрирована как знакомая в спорной квартире с 04.12.2012 г., что подтверждается справкой *** от 15.03.2016 г., выданной Центром по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Кировского района.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно пояснениям истца, ответчик Попова Е.А. никогда не вселялась в спорное жилое помещение, в настоящее время в спорной квартире не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет.

Факт регистрации Поповой Е.А. не может являться основанием для возникновения самостоятельного права пользования спорной квартирой.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд считает, что Попова Е.А. не приобрела самостоятельного права пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи собственника, поскольку в установленном порядке вселена в спорное жилое помещение не была, постоянно там не проживала и общего хозяйства с истцами не вела.

Удовлетворение требования о признании Поповой Е.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением влечет обязанность Отдела Управления Федеральной миграционной службы России в Кировском районе г. Екатеринбурга в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снять его с регистрационного учета.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению требования Петросян А.М. к Поповой Е.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Петросян А.М. к Поповой Е.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

Признать Попову Е.А. не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: ***.

Данное решение является основанием для снятия Поповой Е.А. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Прилепина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***