Определение по делу № 2-229/2020 (2-2281/2019;) ~ М-2204/2019 от 16.12.2019

Дело № 2-229/2020 (2-2281/2019)

УИД -37RS0007-01-2019-003297-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск Ивановская область 21 января 2020 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи И. Н. Беляковой,

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Клейменовой Натальи Викторовны к администрации Заволжского муниципального района Ивановской области о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным,

установил:

Клейменова Н. В., действуя через своего представителя Мошкову М. Е., обратилась в суд с исковым заявлением о признании свидетельства на право собственности на земельный участок от 28 июня 1994 г. недействительным.

Свои требования истец мотивирует тем, что земельный участок, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, ул. Курчатова, д. 8, был передан в собственность её бабушки Поспеловой М. В. постановлением администрации Заволжского муниципального района от 16 июня 1994 г., то есть через пять лет после смерти Поспеловой М. В. умершей 12 февраля 1989 г. Свидетельство на право собственности на земельный участок 28 декабря 1994 г. было выдано дочери Поспеловой М. Ф. – Смирновой Л. И., которая в документе поставила подпись умершей матери. Указанное обстоятельство является препятствием для реализации права истицы, которая в настоящее время является владельцем дома, расположенного на этом земельном участке, зарегистрировать право собственности на этот участок.

Истец Клейменова Н. В. в судебное заседание не явилась, суду о причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств суду не представила. Её представитель Мошкова М. Е. представила в суд заявление, которым в полном объёме отказалась от заявленных требований, просила производство по делу прекратить, указав, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик администрация Заволжского муниципального района Ивановской области, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, представив письменный отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не высказала.

Третье лицо – межмуниципальный отдел по г. Кинешма, Кинешемскому и Заволжскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явилось, представило в суд отзыв, в котором представитель третьего лица указал, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 173 ГПК РФ, согласно которой суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд принимает настоящий отказ от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия на совершение указанного процессуального действия представителем предусмотрены выданной в установленном порядке доверенностью, последствия отказа от исковых требований представителю истца понятны, о чём указано в заявлении.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Применяя указанную норму права, суд полагает возможным возвратить истцу Клейменовой Н. В. 210 руб., что составляет 70 % от суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Клейменовой Натальи Викторовны к администрации Заволжского муниципального района Ивановской области о признании свидетельства на право собственности на землю недействительным прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Клейменовой Наталье Викторовне государственную пошлину в размере 210 руб., то есть 70 % суммы государственной пошлины, уплаченной ею по чеку-ордеру от 12 декабря 2019 г.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней.

Председательствующий судья И. Н. Белякова