Решение по делу № 2-3453/2019 ~ М-1894/2019 от 27.02.2019

                                                 Дело № 2-3453/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                            10 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Першиной А.В.,

с участием:

истца Койнова <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Койнова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Калинка-строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Койнов <данные изъяты>. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Калинка-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате согласно должного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 198 руб. 89 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 531 руб., суммы денежной компенсации за задержку выплат в размере 9 794 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Койнов <данные изъяты>. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. За весь период работы сроки выплаты заработной платы в ООО «Калинка-Строй» систематически нарушались. К моменту увольнения задолженность по заработной плате составила 55 198 руб. 89 коп. расчет не произведен до настоящего времени. При увольнении работодатель не произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск. Поскольку работодатель до настоящего времени не выплатил сумму долга, он должен выплатить компенсацию, в соответствии со ст.236 ТК РФ. На основании ст.237 ТК РФ, истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

    В судебное заседание представитель ООО «Калинка-Строй» в лице конкурсного управляющего Ясько С.А. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании истец Койнов <данные изъяты> поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, полагая, что расчет, который им представлен, является правильным. Мотивируя требования о взыскании компенсации морального вреда, Койнов <данные изъяты> указал, что по причине длительных невыплат заработной платы, он лишен возможности производить оплату коммунальных услуг, покупать продукты питания, лекарства.

Согласно письменным возражениям конкурсного управляющего Ясько С.А., ООО «Калинка-Строй» исковые требования не признало. В связи с признанием должника банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ясько С.А. В письменных возражениях ссылается на то, что требования истца, возникшие в ДД.ММ.ГГГГ после введения в отношении должника процедуры банкротства являются текущими, а требования в размере 35 023 руб. 63 коп., возникшие до указанной даты подлежат включению в реестр требований кредиторов и подлежат удовлетворению с учетом принципов очередности и соразмерности удовлетворения требований кредиторов ООО «Калинка-Строй».

    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

    Судом установлено, Койнов <данные изъяты>. состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Калинка-Строй» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), трудовой книжкой (л.д.12-13).

    Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад в размере 20 000 руб. (л.д.9).

     Как следует из записи в трудовой книжке, Койнов <данные изъяты>. уволен из ООО «Калинка-Строй» ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 13).

На основании абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как пояснил в судебном заседании истец Койнов <данные изъяты>., в настоящий момент со стороны ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате труда в размере 55 198 руб. 89 коп., начисленная исходя из условий предусмотренных трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком данное обстоятельство в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не опровергнуто, поскольку в силу абз.1 ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом, суду не представлено доказательств того, что размер заработной платы изменялся по соглашению сторон.

Судом проверен расчет стороны истца, который является правильным, поскольку основан на условиях трудового договора, составлен с учетом периода задолженности (л.д. 42).

Таким образом, с ООО «Калинка-Строй» в пользу Койнова <данные изъяты>. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 55 198,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    Как следует из искового заявления, при увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 531 руб.

Ответчиком доказательств, подтверждающих выплату компенсации за неиспользованный отпуск, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Расчет истца не опровергнут.

С учетом п.4.5 трудового договора, согласно которому работодатель предоставляет работнику ежегодный оплачиваемый отпуск 28 дней (л.д.9), суд взыскивает с ООО «Калинка-Строй» в пользу Койнова <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7531 руб., в соответствии с расчетом истца (л.д. 42-43), который судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с чем, с ООО «Калинка-Строй» в пользу Койнова <данные изъяты>. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 744 руб. 23 коп (л.д. 43).

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, тот факт, что со стороны ответчика нарушения трудового законодательства в отношении истца нашли свое подтверждение, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу Койнова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

          На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2675 руб. в бюджет муниципального образования г. Тюмень.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Койнова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Калинка-строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калинка-Строй» в пользу Койнова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 55 198 руб. 89 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 531 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 9 794 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

    В удовлетворении остальной части иска Койнову <данные изъяты> отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калинка-Строй» государственную пошлину в размере 2 675 руб. в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2019.

Председательствующий:                                                          Н.А. Малишевская