Приговор по делу № 1-193/2017 от 23.06.2017

Дело № 1-193-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                           31 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово Любимцевой А.В.,

подсудимого Максимова В.А.,

защитника Ворониной Л.А. – адвоката Коллегии адвокатов <адрес>, предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Веремейчик Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Максимова В.А., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«з» ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.04.2017 года в период с 01.40 часов до 02.00 часов Максимов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес> вместе с ФИО1, с которым у него произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1, действуя противоправно и аморально в отношении Максимова В.А., выражаясь в его адрес нецензурной бранью, стал наносить ему удары по лицу и телу, от чего последний испытал физическую боль. После произошедшего конфликта, Максимов В.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью и, желая этого, взяла со стола в комнате нож и, применяя указанный предмет, в качестве оружия, нанес ФИО1 один удар в область левого плеча, ФИО1 с целью прекращения преступных действий Максимова В.А. оттолкнул его от себя, отчего Максимов В.А. сел на диван. После этого, ФИО1 подошел к Максимову В.А. с целью отобрать у него нож, однако Максимов В.А. нанес один удар ножом в правую ногу в область подколенной артерии, причинив ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ей обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Максимова В.А. следует квалифицировать по ч.2 п.«з» ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Максимова В.А. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, <данные изъяты> противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, действия подсудимого после совершения преступления, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение последнего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания с учётом требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не смотря на то, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, поскольку сторона обвинения (как государственный обвинитель и потерпевший ФИО1) дали согласие на рассмотрение дела в указанном порядке, осознавая, что указанные обстоятельства нашли своё отражение в предъявленном Максимову В.А. обвинению, с которым тот согласился и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, что он не судим, <данные изъяты>

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребёнка, суд не находит, поскольку последний не является малолетним и, кроме того, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Суд согласен с мнением государственного обвинителя о том, что в судебном заседании не установлено оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из принципов справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд считает, что применение к Максимову В.А. наказания, не связанного с его изоляцией от общества, будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости.

С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд пришёл к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, реально, с учётом правил, установленных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Оснований для назначения с применением ст.73 УК РФ, суд не находит. Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Максимов В.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Принимая во внимание, что Максимову В.А. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания осужденному, суд определяет в соответствии с ч.1 п.”б” ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

     Признать Максимова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«з» ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев к отбытию в исправительной колонии общего режима.

Срок исчислять с 31 июля 2017 года.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката на предварительном следствии и в суде.

На основании ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: нож кухонный, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденной и другими участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий (подпись)

           Копия верна:

                     Судья: